Гражданский кодекс часть 1

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО1, рассмотрев жалобу Главы сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области ФИО2 на постановление гос. инспектора ДН ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении, <дата> в 02 часов 15 минут на автодороге <...> по <адрес> Глава с/п <...> Раменского муниципального района Московской области ФИО2 допустил нарушение ст. 14 п. 21 ФЗ № 131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 13 Основных положений ПДД РФ, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, а также п. 2.5 СНиП 2.05.02-85, выразившееся в неисправности наружного (уличного) освещения.

Постановлением гос. инспектора ДН ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> Глава с/п <...> Раменского муниципального района Московской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Глава с/п <...> Раменского муниципального района Московской области ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление гос. инспектора ДН ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата>, поскольку считает его незаконным и необоснованным, просит отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, поскольку действующим законодательством установлено, что органы местного самоуправления поселений осуществляют дорожную деятельность исключительно в отношении дорог местного значения, а автодорога <...> не относится к автомобильным дорогам муниципального образования с/п <...> и линии электропередач не являются муниципальной собственностью сельского поселения, поэтому осуществление мероприятий по приведению в исправное состояние наружного (уличного) освещения автодороги <...> не входит в полномочия с/п <...>.

В судебном заседании представители с/п <...> Раменского муниципального района Московской области ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы поддержали, в обоснование доводов жалобы пояснили, что автодорога <...> не относится к автомобильным дорогам муниципального образования с/п <...> и линии электропередач не являются муниципальной собственностью сельского поселения, а является собственностью Государственного казенного учреждения Московской области «Управление автомобильных дорого Московской области «Мосавтодор», поэтому к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, в связи с чем просят постановление гос. инспектора ДН ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> отменить.

В судебном заседании гос. инспектор ДН ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы Главы с/п <...> Раменского муниципального района Московской области ФИО2, суду показал, что дома, расположенные по <адрес> находятся в 15-20 метрах от автодороги <...>, а также выезды от домов выходят на автодорогу <...>, что имеются основания полагать, что участку автодороги <...> проходящему по населенному пункту <адрес>, присвоено наименование <адрес>, которая находится в границах сельского поселения <...>, а в соответствии с п. 21 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация освещения улиц в границах поселения относится к вопросам местного значения, в связи с чем, просит вынесенное им постановление от <дата> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы представителей заявителя и гос. инспектора, проверив материалы административного дела, считает постановление гос. инспектора ДН ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> подлежащим отмене.

Ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, а также несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из протокола по делу об административном правонарушении и обжалуемого постановления, вынесенного гос. инспектором ДН ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> следует, что гос. инспектор ссылается на допущенное Главой с/п <...> Раменского муниципального района Московской области ФИО2 нарушение п. 21 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выразившееся в неисправности наружного (уличного) освещения на автодороге <...> по <адрес>, однако, п. 21 в редакции Федерального закона от 28.12.2013г. № 443-ФЗ гласит «присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре», что не имеет никакого отношения к созданию угрозы для безопасности дорожного движения. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении гос. инспектор ДН ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 руководствовался законом, утратившим силу. Как следует из представленных заявителем документов, спорный участок дороги на балансе сельского поселения не состоит и в его оперативном управлении не находится.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные нарушения являются безусловным основанием к отмене постановления гос. инспектора ДН ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата>, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы с/п <...> Раменского муниципального района Московской области ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

Решил:

Постановление гос. инспектора ДН ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Главы с/п <...> Раменского муниципального района Московской области ФИО2 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: