Гражданский кодекс часть 1

по жалобе Петрова А.А., (…) года рождения, уроженца (…), проживающего по адресу: (…), работающего в (…), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях-29 мая 2015 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в сумме (…) рублей,

на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Юдина И.Н. от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа на сумму (…) рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению об административном правонарушении от 30 сентября 2015 года должностное лицо Петров А.А. 31.07.2015 г. в 18 часов 50 минут на ул. 3-я Северная у дома № (…) г.Ишима, являясь ответственным должностным лицом не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно не принял мер по приведению высоты размещения кабеля связи, расположенного на высоте 2,7 м. над поверхностью проезжей части дороги на высоту более 4 метров в соответствии с ПДД РФ, чем нарушил п.13 Основных положений ПДД РФ, п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Петров А.А. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Юдина И.Н. от 30.09.2015 года, считает, указанное постановление подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также по причине несоответствия выводов, изложенным в нем, фактическим обстоятельства дела. В жалобе указывает, что обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, о вынесении постановления он не знал, так как 30.09.2015 года он находился в командировке, о чем заблаговременно уведомлял начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Л.В.В. Копии постановления о привлечении его к административной ответственности он не получал. 23.11.2015 года в связи с поступлением в адрес администрации города Ишима претензии от М.В.Е., он узнал, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. По его запросу в МО МВД России «Ишимский» ему направили копию указанного постановления, которую он получил 07.12.2015 года. Также в жалобе указывает, что при вынесении указанного постановления не было принято во внимание то, что являясь (…) он наделен полномочиями в части (…), тогда как организация деятельности по осуществлению проверки содержания дорог местного значения является составным элементом уставной деятельности МКУ «УЖКХ города Ишима» и его должностных лиц, следовательно, он не должен был быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, указывает, что ст.16 Федерального закона РФ № 196-ФЗ не содержит п.4, нарушение которого поставлено инспектором ему в вину. Также считает, что к нему незаконно применено в качестве отягчающего вину обстоятельства, привлечение его к административной ответственности 29.05.2015 года, так как обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, а он к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, как должностное лицо ранее не привлекался. В жалобе Петров А.А. указывает, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Просит отменить постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Юдина И.Н. от 30.09.2015г. по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в виде штрафа на сумму (…) рублей и прекратить производство по делу.

По делу было проведено административное расследование.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено Петровым А.А. 31.07.2015 года, постановление о привлечении Петрова А.А. к административной ответственности вынесено 30.09.2015 года, т.е. срок давности привлечения Петрова А.А. к административной ответственности не пропущен.

Петров А.А. на доводах жалобы в судебном заседании настаивал, пояснения в суде дал согласно письменным доводам жалобы. В суде не оспаривает, что о времени и месте рассмотрения административного дела 30 сентября 2015 года был извещен, не явился в связи с нахождением в командировке, ходатайств об отложении дела должностному лицу не представил.

Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок с момента вручения копии постановления.

Согласно представленной копии ответа на обращение Петрова А.А. Врио начальника полиции О.С.А. копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2015 года по ст.12.34 КоАП РФ дополнительно была направлена Петрову А.А. 07.12.2015 года, согласно входящему штампу администрации г. Ишима ответ и копия постановления получено администрацией г. Ишима 07.12.2015 года вх.№ 5304.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 01.10.2015 года исх. №41-4/4-29529 о направлении копии протокола об административном правонарушении (…), постановления по делу об административном правонарушении (…), вынесенные в отношении Петрова А.А. от 30.09.2015 года на имя заместителя Главы по городскому хозяйству Петрову А.А., также в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 01.10.2015 года исх. № 41-4/4-29530 о направлении указанных документов Петрову А.А. по месту его жительства по адресу: (…). Сведений о получении Петровым А.А. протокола и постановления от 30.09.2015 года в материалах дела нет.

В связи с чем суд считает, что срок на обжалование не пропущен, жалоба поступила в суд 15 декабря 2015 года, постановление было получено Петровым А.А. 07 декабря 2015 года, иных данных о вручении постановления под роспись в суд не представлено.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что 31.07.2015г. в 18 часов 50 минут на ул. 3-я Северная у дома № (…) г.Ишима, являясь ответственным должностным лицом Петров А.А., не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно не принял мер по приведению высоты размещения кабеля связи, расположенного на высоте 2,7 м. над поверхностью проезжей части дороги на высоту более 4 метров в соответствии с Правилами дорожного движения в РФ.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п.5 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно распоряжению Главы г. Ишима Шишкина Ф.Б. от 10.09.2012 года № 94-в утверждено распределение обязанностей между Главой города, его заместителями, руководителями аппарата Главы города, директорами департаментов.

Согласно приложению к распоряжению Главы г. Ишима от 10.09.2012 года № 94-в (…) (должность, которую занимает Петров А.А.), в том числе (…).

Согласно предмету и целей деятельности Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима», одним из видов основной деятельности МКУ «УЖКХ г. Ишима» является организация деятельности по осуществлению проверки содержания дорог местного значения.

Согласно рапорту старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Юдина И.Н.31.07.2015 года в 18 часов 50 минут произошло ДТП с причинением материального ущерба, причиной которого явился кабель электросвязи, размещенный на проезжей части автодороги поперек ее оси на высоте менее 4 метров, что явилось нарушение требований ПДД. За непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении предусмотрена административная ответственность, к которой привлечен (…) Петров А.А., так как в его обязанности входит (…).

Требование о размещении электрокабеля на высоте 4 метров обусловлено п.23.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому допускается перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части.

Обстоятельства административного дела свидетельствуют о том, что кабель находился на расстоянии менее чем 4 метра, поскольку автомобиль высотой 2,7 при движении зацепил его.

Суд считает доказанным, что должностное лицо Петров А.А., являясь ответственным должностным лицом, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на указанном участке дороги, поскольку его использование угрожало безопасности дорожного движения, а именно не принял мер к устранению имеющейся помехи в виде провисания кабеля, которое препятствовало движению большегрузных машин и привело к ДТП., чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 01.09.2015 года;

- объяснением Я.П.П., М.В.В., заместителя директора по инженерным сетям МКУ «УЖКХ г. Ишима» В.И.А., директора МУП «Спецавтохозяйство» Я.А.С., начальника цеха ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» филиала в Тюменской и Курганской областях Д.А.С., старшего юрисконсульта ПАО «МТС» филиал в Тюменской области Х.А.А.

- актом осмотра участка волоконно-оптической линии связи, расположенного по ул. 3-я Северная ;

- рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» капитана полиции Юдина И.Н.;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений Я.П.П. следует, что он управлял автомашиной (…) фургон г/н (…) 31.07.2015 года в 18 часов 50 минут двигался по ул.3-я Северная со стороны торговой базы «Сибирский двор» в направлении ул.8 Марта г. Ишима, в районе дома № (…) по ул. 3-я Северная он почувствовал рывок, остановился и увидел в зеркало заднего вида, что с будки фургона свисает кабель. Этот кабель проходил к дому № (…) по ул. 3-я Северная к опоре линии связи, которая от натяжения кабеля упала на стоящую автомашину (…), г/н (…) возле дома № (…) по ул. 3-я Северная. Высота его фургона составляет 2 м. 70 см, провисший кабель при движении он не заметил, так как его движение было в направлении садившегося солнца, и видимость была ограничена.

В качестве отягчающего вину Петрова А.А. обстоятельства указано привлечение его к административной ответственности 29.05.2015 года, что подтверждено представленным в суд постановлением об административном правонарушении от 29 мая 2015 года.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19 декабря 2013 г.), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, в указанном пункте Постановления не имеется указаний о применении п.4.3 КоАП РФ к различным субъектам правонарушения.

Как следует из материалов дела родовым объектом правонарушений, предусмотренных ст.12.34, 12.9 ч.2 КоАП РФ является безопасность дорожного движения, что позволяет считать указанные правонарушения однородным.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ срок привлечения к ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ не истек, в связи с чем указанное правонарушение учитывается в качестве отягчающего вину обстоятельства.

С учетом изложенного считаю, что оснований для отмены постановления не имеется, (…) Петров А.А. согласно указанных полномочий несет обязанность (…), указанные полномочия предусмотрены и для должностных лиц МКУ «УЖКХ», что само по себе не служит основанием для освобождения от ответственности (…) Петрова А.А., в связи с чем доводы Петрова А.А. в части того, что он является ненадлежащим субъектом, не убедительны.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Юдина И.Н. от 30.09.2015 года о привлечении должностного лица Петрова А.А. к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Петрова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области (подпись)

Решением судьи Тюменского областного решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 19 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Петрова А.А. оставить без удовлетворения.

Согласовано:

Судья

Ишимского городского суда И.В. Клишева