Решение № 12-166/2016 от 09.03.2016 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

Дело №12-166/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 09 марта 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Гасюков А.И.

с участием представителя Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области ФИО1,

представителя ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО2,

при секретаре Комарове С.В.,

рассмотрев жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление ГАДН) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанного постановления следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ в помещениях Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> ГУ МЧС России по Ярославской области была проведена плановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения, а именно:

отсутствуют обязательные приложения к плану гражданской обороны Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а именно: возможная обстановка в федеральном органе исполнительной власти в результате нападения противника; основные показатели состояния гражданской обороны федерального органа исполнительной власти по состоянию на 1 января текущего года; план организации управления, оповещения и связи (Федерального органа Исполнительной власти; план эвакуации и рассредоточения работников центрального аппарата федерального органа исполнительной власти: состав оперативных групп и порядок убытия их на запасные пункты управления п/п «а», «б», «в», «з», «л» п.75 Порядка разработки, согласования и утверждения танов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны);

- отсутствует план работы, протоколы заседаний эвакуационной комиссии;

- отсутствует приказ о создании и организации сбора информации в области гражданской обороны и обмену ею;

- отсутствует приказ о создании сил гражданской обороны и оснащении их современными техническими средствами;

- отсутствует приказ по организации и осуществлению информирования населения и пропаганды знаний в области гражданской обороны;

- отсутствует приказ о создании продовольственных запасов в целях гражданской обороны, с определением номенклатуры и объемов запасов;

- отсутствует приказ определяющий контроль за созданием, хранением и использованием продовольственных запасов.

В установленный срок, считая постановление незаконным и необоснованным, Управление ГАДН обратилось в суд с жалобой, в которой просит его изменить, признать правонарушение малозначительным, применить устное замечание и освободить от административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления ГАДН ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, поскольку все допущенные нарушения на момент вынесения постановления учреждением были устранены.

Представитель ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО2 не возражал против признания правонарушения малозначительным и удовлетворения жалобы Управления ГАДН.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела и представленные материалы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность Управления ГАДН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ установлена и подтверждена представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Управления ГАДН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ. Указанные доказательства не оспариваются по существу и заявителем.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Действия Управления ГАДН правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, так как оно не выполнило мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Назначенное наказание соответствует закону и соразмерно содеянному, оно является минимальным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Управлением ГАДН административного правонарушения, считаю, что оно повлекло за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а потому не может быть признано малозначительным.

Само по себе добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), является лишь обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п.7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, и о малозначительности правонарушения не свидетельствует.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.И. Гасюков