Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитет тарифного регулирования Волгоградской области ФИО2 № 03-06/16-103 от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя председателя Комитет тарифного регулирования Волгоградской области ФИО2 № 03-06/16-103 от 19 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а именно в нарушении порядка ценообразования, выразившегося в неправомерном применении ставки на оплату технологического расхода (потерь), входящей в состав двухставочного тарифа на электрическую энергию в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года, установленного на период регулирования с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были неправильно применены нормы законодательства РФ об энергетике. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Кроме того, указывает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования, выразившегося в неправомерном применении ставки на оплату технологического расхода (потерь), входящей в состав двухставочного тарифа на электрическую энергию, а именно в применении ставки на оплату в размере 1,11 руб/МВт.ч., вместо 1,32 руб/МВт.ч. Вместе с тем, отмечает, что применение ставки на оплату технологического расхода, входящей в состав двухставочного тарифа на электрическую энергию в размере 1,11 руб/МВт.ч. установлена в пределах тарифа, установленного Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 57/6 от 30 декабря 2014 года, и свидетельствует только об отказе организации от получения дополнительной выручки за оказанные услуги. Так же указавает, что действия по применению ставки на оплату в размере 1,11 руб/МВт.ч., вместо 1,32 руб/МВт.ч. не повлекли и не могли повлечь вредные последствия для иных лиц. Просит постановление заместителя председателя Комитет тарифного регулирования Волгоградской области ФИО2 № 03-06/16-103 от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление заместителя председателя Комитет тарифного регулирования Волгоградской области ФИО2 № 03-06/16-103 от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Комитет тарифного регулирования Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу предоставил отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление заместителя председателя Комитет тарифного регулирования Волгоградской области ФИО2 № 03-06/16-103 от 19 апреля 2016 года – оставить без изменения.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, исследовав административный материал, судья находит постановление об административном правонарушении, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ КоАП РФ предусматривает административную ответственность занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Из представленного Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что в ходе проведенной плановой документарной проверки АО «СУАЛ» филиала «ВгАЗ-СУАЛ» по вопросам соблюдения требований законодательства в области регулирования государственных цен (тарифов) в сфере энергетики в части обоснованности величины и правильности применения цен (тарифов) за период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2016 года установлено нарушение порядка ценообразования, выразившегося в неправомерном применении ставки на оплату технологического расхода (потерь), входящей в состав двухставочного тарифа на электрическую энергию в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года, установленного на период регулирования с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года.

05 апреля 2016 года консультантом отдела контроля и административного производства комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО4, в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 03-06/16-103 в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования, выразившегося в неправомерном применении ставки на оплату технологического расхода (потерь), входящей в состав двухставочного тарифа на электрическую энергию в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года, установленного на период регулирования с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года.

19 апреля 2016 года заместителем председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО2, по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 03-06/16-103 от 05 апреля 2016 года, составленного в отношении ФИО1, вынесено постановление № 03-06/16-103, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание времени и места совершения административного правонарушения, последствий, наступивших в результате его совершения; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из системного толкования указанной нормы права следует, что при описании совершенного лицом правонарушения в постановлении о назначении наказания в обязательном порядке должны быть указаны описание места совершения административного правонарушения, и последствия, наступивших в результате его совершения.

Описывая фабулу вмененного правонарушения, заместитель председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО2 в постановлении о назначении административного наказания не указала место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, поскольку не позволяет судье достоверно установить место совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного деяния.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение данных обстоятельств имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ так же существенное значение имеет правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае – наличие у лица обязанностей по организации порядка ценообразования в компании.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является начальником отдела планирования и учета энергоресурсов финансовой дирекции филиала «ВгАЗ-СУАЛ» и действует на основании должностной инструкции, утвержденной генеральным директором. Основными задачами начальника отдела планирования и учета энергоресурсов финансовой дирекции филиала «ВгАЗ-СУАЛ» являются контроль за соблюдением режимов работы и лимитов потребления электроэнергии, природного газа, теплоэнергии, сжатого воздуха, питьевой и технической воды, водоотведения установленных параметров заданных энергоснабжающими организациями; обеспечение рационального использования энергоресурсов и разработка мероприятий по их экономии и снижению потребления; выявление поставщиков энергоресурсов, предлагающих наиболее выгодные условия сотрудничества; контроль за потреблением энергоресурсов и мощности по предприятию и организациям, которые пользуются сетями предприятия; контроль за соблюдением удельных норм расхода энергоресурсов и участие в их разработке с потребителями; организация финансовых расчетов с поставщиками и потребителями; ведение тарифной политики предприятия с госорганами в части отпуска энергоресурсов и услуг с этим связанных, о чем прямо указано в должностной инструкции. В обязанности начальника отдела планирования и учета энергоресурсов финансовой дирекции филиала входит: контролировать режим потребления электроэнергии, природного газа, теплоэнергии, сжатого воздуха, питьевой и технической воды, водоотведения заводскими под разделениями и субабонентами; производить анализ потребления энергоресурсов с составлением отчетности по утвержденным формам и показателям; совместно со структурными подразделениями предприятия разрабатывай, и внедрять мероприятия по оптимизации и рациональному использованию энергоресурсов и обеспечивать снижение их норм расхода, а также затрат на их производство и транспортировку; разрабатывать планы производства и потребления заводом и его производственными подразделениями энергетических ресурсов, планы удельных норм расхода и режимов потребления энергоресурсов, вырабатываемых на предприятии и покупаемых у сторонних организаций; изучать возможности и целесообразность установления долгосрочных хозяйственных связей с поставщиками энергоресурсов; согласовывать с поставщиками энергоресурсов изменения условий включенных договоров, а при необходимости составлять претензии к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств; осуществлять своевременное составление установленной отчетности и подачу финансовой заявки на оплату энергоресурсов; систематически анализировать финансово-экономические показатели расходования энергоресурсов; представлять отчеты, справки и информацию о деятельности ОПУЭ в соответствии с Положением об отделе; выполнять приказы генерального директора и финансового директора; участвовать в подготовке изменений в схемах энергоснабжения заводских подразделений, а также во внедрении новой техники и технологий в энергетическом хозяйстве предприятия; обеспечивать получение и оформление разрешительных документов для осуществления энергоснабжения предприятием; осуществлять контроль за полным и точным учетом экономической и финансовой деятельности предприятия по направлениям работы отдела; обеспечивать подготовку заключения договоров с поставщиками и потребителями энергоресурсов; согласовывать условия и сроки поставок; изучать и обобщать передовой опыт по рациональному использованию и экономии энергоресурсов, повышать свою квалификацию; соблюдать законодательство Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию начальника ОПУЭ; обеспечивать соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; осуществлять качественное ведение табельного учета и соблюдать сроки предоставления документации по табельному учету и оплате труда; соблюдать требования охраны труда и пожарной безопасности, установленные законами, иными нормативными актами РФ и локальными нормативными актами филиала «ВгАЗ-СУАЛ»; обеспечивать сохранность н учет материально-технических ценностей, закрепленных за отделом; не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну предприятия и его контрагентов и обеспечивать их сохранность; в рамках развития Производственной системы РУСАЛ активно инициировать, а также участвовать в разработке и внедрении улучшений, направленных на снижение потерь на своем рабочем месте, повышение эффективности и качества выполняемых функций; выполнять требования документации Системы менеджмента качества, Системы экологического менеджмента, Системы управления охраной труда, промышленной и пожарной безопасности, в том числе Политики в области качества, Экологической политики Компании РУСАЛ. Политики Компании РУСАЛ в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности в рамках своей компетенции; участвовать в выполнении целей, мероприятий, программ СМК и СЭМ, а также в разработке предложений по более рациональному использованию природных ресурсов, предотвращению воздействия на окружающую среду, повышению этологи ческой безопасности.

При этом ни в административном материале в отношении ФИО1, ни в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих, наличие у ФИО1 обязанностей по организации порядка ценообразования в компании не содержится, в связи, с чем судья приходит к выводу, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ ФИО1 не является.

Кроме того, допрошенный, по ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности специалиста ПГО в филиале «ВгАЗ-СУАЛ» в АО «СУАЛ», готовил документы по начислению и предъявлении платы за услугу по передаче электрической энергии за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года в адрес «МРСК Юга», с применением ставой на содержание элекстрических сетей в размере 67 924, 34 руб./МВт.мес. и на оплату технологического расхода (потерь) в размере, руб./МВтт.ч.

На основании вышеизложенного постановление заместителя председателя Комитет тарифного регулирования Волгоградской области ФИО2 № 03-06/16-103 от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области предпринимательской деятельности…».

Правонарушение, за которое ФИО1 было привлечено к административной ответственности, имело место с июля по декабрь 2015 года, в связи с чем, датой окончания совершения административного правонарушения следует считать последний день декабря 2015 года, а именно 31 число, то есть предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статьей на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не истек, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя председателя Комитет тарифного регулирования Волгоградской области ФИО2 № 03-06/16-103 от 19 апреля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (<...>).

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Д.С.Степанюк