Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского районного суда Брежнева С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Экопром» на постановление старшего государственного инспектора Управления Роспироднадзора по Кемеровской области от 30.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Экопром»,

установил

Считая постановление незаконным, ООО «Экопром» подало жалобу и просит постановление отменить. В обоснование ссылается на то, что работы на земельном участке ведутся в рамках разрешения на производство земляных работ, которое позволяет осуществлять расчистку территории, срезку и складирование плодородного слоя, планировку территории.

В судебном заседании представитель ООО «Экопром» Голубков И.В., действующий на основании доверенности от 16.05.2016 г., доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Росприроднадзора Огинская Е.А., доводы жалобы не признала, пояснила, что вина и состав административного правонарушения установлены и доказаны, а потому оснований к отмене постановления не имеется.

Выслушав пояснения представителей ООО «Экопром», Управления Росприроднадзора, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.7.2 ст.11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы является проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 30.05.2016 г. ООО «Экопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований п.7.2 ст.11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», так как ООО «Экопром» осуществляет производственную деятельность по строительству полигона промышленных отходов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию «Полигон промышленных и коммунальных отходов Ш-V классов опасности на территории Кемеровского муниципального района, разработанную ООО «СИБШАХТОСТРОЙПРОЕКТ» в 2015 г.

Частью 1 ст.8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из содержания названной нормы следует, что предметом названного правонарушения является порядок проведения экологической экспертизы.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регламентирован Федеральным законом «Об экологической экспертизе». Согласно ст.14 названного закона Государственная экологическая экспертиза

проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе: документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения.

Исходя из положений п.7.2 ст.11, ст.14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы в данном случае является вся проектная документация.

Признавая ООО «Экопром» виновным в совершении административного правонарушения, старший государственный инспектор ссылается на наличие у ООО «Экопром» пояснительной записки проектной документации, схемы земляных работ, разрешения на проведение земляных работ. санитарно-эпидемиологического заключения от 28.03.2016 г., соглашения о социально-экономическом развитии,

Однако, такая часть проектной документации, как пояснительная записка, не является предметом государственной экологической экспертизы.

Представитель ООО «Экопром» утверждает, проектная документация в составе, предусмотренном пояснительной запиской (лист4), не изготовлена.

Доказательства обратному в материалах административного дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

Таким образом, вывод старшего государственного инспектора о наличии у ООО «Экопром» обязанности по проведению экспертизы на данном этапе и наличия в его действиях состава вменяемого нарушения не основан на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 30.05.2016 г., вынесенное в отношении ООО «Экопром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 30.05.2016 г. о назначении ООО «Экопром» административного наказания по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья