Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела №12-166/2017 по жалобе советника правового отдела государственного жилищного инспектора Службы государственного жилищного надзора Иркутской области А.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от <Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от <Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, советник правового отдела государственный жилищный инспектор Службы государственного жилищного надзора Иркутской области А.А.В., который в соответствии приказом руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-спр наделен полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.30.1 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе обжаловать вынесенное мировым судьей постановление в вышестоящий суд, обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи от <Дата обезличена><Номер обезличен> по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что служба государственного жилищного надзора Иркутской области о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялась. Единственным доводом мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ЗУЖКС» служит отсутствие в материалах дела платежных документов по всем жилым помещениям многоквартирного <адрес обезличен> (далее МКД), а не только квартиры <Номер обезличен>, чего по мнению мирового судьи недостаточно для вынесения предписания Службы. В управлении лицензиата ООО «ЗУЖКС» находится МКД, а не отдельные его помещения, в связи с чем любые документарные проверки Службы в отношении лицензиата на предмет соблюдения законодательства о начислении платы за жилое помещение должны проводится исходя из площади МКД и показателей общедомового прибора учета тепловой энергии и объема теплоносителя (далее ОДПУ). При этом, ни показания ОДПУ, ни площадь МКД не связаны с платежными документами. Предъявляемыми потребителями, а так же не связаны с величиной надлежащих начислений платы за услуги отопления по МКД, так как суммы, указанные в каких-либо платежных документах не подлежат к включению в формулу корректировки, обоснованно применяемую Службой. Достаточным основанием привлечения к административной ответственности должно выступать отсутствие действий по обжалованию законного предписания Службы в порядке арбитражного судопроизводства со стороны ООО «ЗУЖКС». Между тем Мировой судья превысил собственную компетенцию в пределах рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно затронула предписывающую часть предписания, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения дела. Отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по пороку объективной стороны возможно исключительно при наличии доказательств признания ненормативного акта административного органа несоответствующим законодательству и нарушающим права лица по решению арбитражного суда, либо информации об удовлетворении ходатайства лица о приостановлении действия ненормативного акта в ходе рассмотрения арбитражного дела. Учитывая изложенное, у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» - генеральный директор Я.А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, и проверив в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя А.А.В., поддержавшего доводы жалобы, защитника Прокопьеву Ю.А., возражавшую против жалобы и указавшую об обоснованности постановления мирового судьи, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из постановления мирового судьи 16-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от <Дата обезличена> следует, что согласно представленным доказательствам, Общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» не выполнило в установленный законом срок – <Дата обезличена> предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должностного лица – заместителя начальника отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области Р.Ю.В., осуществляющей лицензионный контроль, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предписанием <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Изучив предписание, а так же материалы проверки, мировой судья пришел к выводу, что Службой при проведении проверки не были исследованы платежные документы по всему многоквартирному дому, предписание о проведении начисления платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению по всему МКД <Номер обезличен> в соответствии с действующим законодательством является необоснованным. Установленный действующим законодательством порядок объёма тепловой энергии на производство 1м3 горячего водоснабжения, не зависит от времени года и наличии отопления. Расчет, приведенный службой в предписании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполнен не верно. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном прекратил при отсутствии состава административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении, Общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» не выполнило предписание должностного лица в срок до <Дата обезличена>.

Исходя из положений ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья при рассмотрении настоящей жалобы принимает во внимание, что согласно требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за правонарушение по настоящему делу истек <Дата обезличена>, и, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, приходит к выводу о невозможности отмены вынесенного <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу советника правового отдела государственного жилищного инспектора Службы государственного жилищного надзора Иркутской области А.А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от <Дата обезличена>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья