Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ФИО2 по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор филиала Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а также восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1 просил восстановить ему срок для обжалования вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что он был введен в заблуждение о возможности обжаловать данное постановление в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым, так как в самом постановлении было разъяснено, что оно подлежит обжалованию в Арбитражный суд Республики Крым. Просил учесть, что жалоба им была подана в первый день, после отмены требований самоизоляции по месту жительства. Также, заявитель просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, представил письменные пояснения и требование об открытии банковского счета.

ФИО2 по <адрес> настаивала на отсутствии оснований для отмены постановления заместителя начальника ФИО2 по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд обращает внимание на то, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о принятии жалобы, ФИО1 был восстановлен срок на обжалование постановления заместителя начальника ФИО2 по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом, суд исходил из того, что период с 01.01.2021г. по 11.01.2021г. являлся нерабочими днями, тогда как если не учитывать нерабочие дни ФИО1 со дня получения обжалуемого постановления уложился в 10-дневный срок, предусмотренный законом для обжалования данного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», - перечень этих случаев является исчерпывающим.

Расчету по выплате работодателем – резидентом работнику – нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках, либо без использования переводов электронных денежных средств.

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (абзац первый).

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» был трудоустроен иностранный гражданин – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Таджикистана № выдан ОВД Истаравшан ДД.ММ.ГГГГ).

За выполненную работу ООО Первая экспедиционная компания» работнику нерезиденту – ФИО3ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости № выплачена заработная плата наличными в сумме 7395,00 рублей, в указанный период должностным лицом, ответственным за выплату заработной платы работникам – нерезидентам являлся директор филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1», что подтверждается соответствующими расчетными документами и письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

Принимая обжалуемое постановление налоговый орган исходил из того, что Директор филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не предпринял все возможные меры для соблюдения требования валютного законодательства и им не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущения нарушения. Также в обжалуемом постановлении указано: «Директор филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1 при рассмотрении дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обязанности по выплате работникам-нерезидентам дохода в безналичной форме. Следовательно, у резидента-работодателя имелись все условия для соблюдения требований валютного законодательства для осуществления выплаты физическим лицам-нерезидентам доходов в безналичной форме, в частности, в виде заработной платы. Однако, директор филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1, имея возможность для соблюдения установленных требований закона, не предпринял необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению директору филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1 возложенных на него публично-правовых обязанностей, налоговому органу предоставлено не было.»

В судебном заседании ФИО1 было предоставлено суду «Требование об открытии банковского счета в уполномоченном банке на территории Российской Федерации», адресованное ФИО3), в котором работодатель ФИО1 просил ФИО3 обратиться в уполномоченный банк. Открыть банковский счет и сообщить его реквизиты для перечисления заработной платы. Указанное письмо содержит запись о том, что ФИО3 настоящее требование получил 0.04.2018г., то есть в день заключения с ним трудового договора.

Суд обращает внимание на то, что из материалов административного дела усматривается, что «Требование об открытии банковского счета в уполномоченном банке на территории Российской Федерации», адресованное ФИО3 налоговым органом не изучалось, правовая оценка указанным в нем обстоятельствам не давалась, письменные объяснения у ФИО1не отбирались.

В силу изложенного выше, становится очевидным, что при принятии обжалуемого постановления не проведена должная проверка всех обстоятельств по делу, лицо, составившее постановление не исследовало, в порядке, предусмотренном ст.26.1 КоАП РФ все обстоятельства дела, а выводы о том, что директор филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не предпринял все возможные меры для соблюдения требования валютного законодательства и им не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущения нарушения сделаны преждевременно, без надлежащей проверки всех обстоятельств совершения административного правонарушения и изучения причин и условий совершения административного правонарушения.

Привлекая к административной ответственности директора филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1 налоговый орган не выяснил имелась ли у ФИО1 возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьёй 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года со дня его совершения.

Исходя из вышеизложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу, на момент рассмотрения дела Киевским районным судом <адрес> Республики Крым истёк.

Поскольку на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение. При этом, судом учтено, что заявитель при рассмотрении административного дела налоговым органом на «Требование об открытии банковского счета в уполномоченном банке на территории Российской Федерации» не ссылался, данный документ им был предоставлен только в судебное заседание, уже после истечения срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, на данный момент проверить достоверность сведений указанных в данном требовании не предоставляется возможным.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в вязи с чем, суд не входит в обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Суд усматривает, что при рассмотрении административных материалов допущено нарушение указанного принципа.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ФИО2 по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, о привлечении директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его получения путём подачи жалобы через Киевский районный суд <адрес>.

Судья Холодная Е.И