Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление министерства экономики Краснодарского края от 25.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – контрактного управляющего департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженки гор.Краснодар, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

контрактный управляющий департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО5 от 25.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - контрактного управляющего департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1, согласно которому ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что она, являясь контрактным управляющим департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, 20.03.2020 разместила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее также ЕИС) отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально - ориентированных некоммерческих организаций департамента финансовобюджетного надзора Краснодарского края (далее также Отчет). В результате проверки должностное лицо министерства экономики Краснодарского края установил факт отражения в Отчете недостоверной информации. Указанный факт материалами дела опровергается.

Форма Отчета и требования (далее также - Требования) к его заполнению утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.03.2015 №238.

В обжалуемом постановлении от 25 ноября 2020 №504 указано, что неверно заполнена позиция 1 в разделе II Отчета, в котором в соответствии с пунктом 2 Требований должен быть указан «совокупный годовой объем закупок (СГОЗ) заказчика за отчетный год, определенный в соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ» (далее также - Закон).

Для определения СГОЗ заказчика административной орган обратился к отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств (иного получателя средств краевого бюджета) №808.11.020.0 от 31 декабря 2019 и указал в обжалуемом постановлении от 25 ноября 2020 №504 вместо СГОЗ заказчика сумму кассовых выплат по закупкам товаров, работ, услуг, осуществленных департаментом за 2019 год.

С указанным способом определения СГОЗ заказчика не согласна, считаю его необоснованным и противоречащим нормам права.

В соответствии с п 2. Требований в разделе II Отчета в позиции 1 указывается совокупный годовой объем закупок заказчика за отчетный год, определенный в соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением объема закупок, сведения о которых составляют государственную тайну.

Пункт 16 статьи 3 Закона устанавливает, что совокупный годовой объем закупок - это утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

Поскольку департамент финансово-бюджетного надзора является органом государственной власти, то доведенные до департамента в установленном законодательством Российской Федерации порядке лимиты бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций департамента отражаются з бюджетной смете (статья 221 БК РФ и Приказ Минфина России от 14.02.2018 X 26н «Об Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений»).

Обеспечение выполнения функций департамента включает общий объем финансового обеспечения в том числе для осуществления закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд департамента как государственного заказчика (статья 70 БК.РФ). Таким образом, СГОЗ заказчика отражается в его бюджетной смете. На 2019 год СГОЗ составил 5 437 200,00 рублей.

Министерство финансов неоднократно, в том числе письмами от 08.11.2013 № ОГ-Д28-15539, от 24.08.2017 №24-01-09/54336, от 13.03.2018 №24-01-08/15238 разъяснял, что совокупный годовой объем закупок представляет собой сумму средств по:

контрактам, заключенным в предыдущих финансовых годах, в части, подлежащей оплате в текущем финансовом году;

контрактам, заключенным в текущем финансовом году и полностью исполняемым и подлежащим оплате в текущем финансовом году;

контрактам, заключенным в текущем финансовом году и исполняемым в текущем и последующих годах, в части, подлежащей оплате в текущем финансовом году.

Общий объем финансового обеспечения для осуществления закупок в соответствии с Законом утверждается заказчиком посредством утверждения плана закупок на соответствующий финансовый год и плановый период.

Согласно части 7 статьи 17 Закона план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями данной статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Лицевые счета для учета операций главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов открываются в соответствии со статьёй 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации * далее также БК РФ).

Лицевые счета открываются в целях учета операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий (статья 220.1 БК РФ).

В соответствии с приведенными нормами законодательных и иных нормативных правовых актов на лицевом счете получателя бюджетных средств не может быть отражен СГОЗ заказчика, поскольку лицевой счет предназначен для учета операций по исполнению бюджета, иными словами, кассовое исполнение бюджета, а СГОЗ заказчика - это объем финансового обеспечения заказчика, утвержденный (иными словами, запланированный) на соответствующий год.

СГОЗ департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края за 2019 (отчетный год) составлял 5 437 200,00 рубля, что подтверждается бюджетной сметой департамента, а также разделом 1.2 отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств от 31.12.2019. Из представленной бюджетной сметы на 2019 финансовый год (приложение №2 к настоящей жалобе) видно, что в разделе 2 «Лимиты бюджетных обязательств по расходам получателя бюджетных средств» в строке 013 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» указан совокупный годовой объем закупок департамента в объеме 5 437 200,00 рублей. Этот же СГОЗ указан в разделе 1 бюджетной сметы «Итоговые показатели бюджетной сметы». Этот же СГОЗ указан в разделе 1.2 «Бюджетные ассигнования» отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств от 31.12.2019 Правовые основания указывать в Отчете СГОЗ в размере 4 847 484,74 руб. у меня отсутствовали.

СГОЗ заказчика на основании сведений с лицевого счета по состоянию на 31.12.2019 установлен административным органом с существенным нарушением действующего законодательства. Остальные нарушения, отраженные в оспариваемом постановлении от 25 ноября 2020 №504, основаны на объеме СГОЗ заказчика, неверно определенном административным органом, и, в этой связи, оспариваемое постановление от 25 ноября 2020 №504 в целом является необоснованным и незаконным.

На основании изложенного заявитель просит постановление министерства экономики Краснодарского края от 25 ноября 2020 №504 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении контрактного управляющего департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на доводах жалобы, просила производство по административному делу прекратить в связи с малозначительностью.

Защитник заявителя по доверенности ФИО6 также поддержала доводы жалобы.

Представитель министерства экономики Краснодарского края по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления министерства экономики Краснодарского края от 25.11.2020г. была получена 25.11.2020г., жалоба на указанное постановление направлена в Ленинский районный суд г.Краснодара 07.12.2020г., таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

В целях соблюдения конституционных прав на судебную защиту сторон, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что по результатам проведенной плановой выборочной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (акт от 30 октября 2020 г. № 11) было выявлено нарушение в сфере закупок, выразившееся в размещении на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СМП, СОНКО, Отчет) за 2019 г., содержащего недостоверные сведения в позиции 1, абзаце 1,4 позиции 2, позициях 3,4,8 раздела II Отчета.

Постановлением начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО5 от 25.11.2020г., должностное лицо - контрактный управляющий департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1, привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Осуществляя полномочия, возложенные приказом департамента от 28 марта 2018 г. №19 «О внесении изменений в приказ департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 17 марта 2014 года № 12 «О назначении контрактного управляющего по закупкам», контрактный управляющий департамента ФИО1 20 марта 2019 г. разместила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (адрес в шнформационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru) отчет об объеме закупок у СМП, СОНО департамента за 2019 г.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у СМП, СОНО, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в ЕИС. При этом, информация, предусмотренная Законом и размещенная в указанной информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7 Закона).

Согласно части 4.1 статьи 30 Закона порядок подготовки отчета, указанного в части 4 статьи 30 Закона, его размещения в ЕИС, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015г. № 238 «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого го предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в ЕИС и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования» утверждена форма отчета об объеме закупок у СМП, СОНО и требования к его заполнению

По результатам проведенной проверки выявлено следующее.

Согласно пункту 2 Требований в разделе II:

в позиции 1 указывается совокупный годовой объем закупок (далее – СГОЗ) заказчика за отчетный год, определенный в соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона. Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств (иного получателя средств краевого бюджета) № 808.11.020.0 от 31 декабря 2019 г. СГОЗ Заказчика составляет 847 484,74 руб. Однако в Отчете указано значение 5 437 200,00 руб.;

в позиции 2:

в абзаце первом указывается общий объем финансового обеспечения для платы контрактов в отчетном году в рамках осуществления закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Закона, за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих ведения, составляющие государственную тайну, рассчитанный как сумма значений, предусмотренных абзацами вторым - шестым указанной позиции. В связи с отсутствием показателей в абзацах втором, третьем, пятом, шестом в данной позиции надлежало указать значение аналогичное значению четвертого абзаца, а именно 2 03б 911,50 руб. Однако в Отчете указано значение 2 140 000,00 руб.;

в абзаце четвертом указывается объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 статьи. 1 Закона. Согласно реестру контрактов, заключенных на основании части 1 статьи 93 Закона, объем финансового обеспечения для оплаты указанных контрактов составил 2 036 911,50 руб. Однако в Отчете указано значение 2 140 000,00 руб.;

позиции 3 указывается совокупный годовой объем закупок, «считанный за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Закона. В данной позиции надлежало указать значение 2 810 573,24руб. (4 847 484,74 руб. - 2 036 911,50 руб.). Однако в отчете указано 3 297 200,00 руб.;

в позиции 4 указывается объем закупок, который заказчик обязан осуществить у СМП и СОНО. Из анализа вышеуказанной информации следует, о объем закупок, который заказчик обязан осуществить у СМП и СОНО составляет 421 585,99 руб. Однако в Отчете указано 494 580,00 руб.;

в позиции 8 указывается доля закупок, которые заказчик осуществил у СМП и СОНО в отчетном году, рассчитанная как процентная доля объема по отношению к совокупному годовому объему закупок рассчитанному с учетом части 1.1 статьи 30 Закона. Из анализа представленных департаментом документов и информации следует, что доля закупок, которые заказчик осуществил у СМП и СОНО составляет 76,13 %. Однако в Отчете указано 64,89 %.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 7, части 4.1 статьи 30 Закона, пункта 2 Требований Отчет содержит недостоверные сведения, указанные выше.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у СМП, СОНО, его размещения в ЕИС, утвержденных Постановлением, отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Закона.

Согласно информации, из ЕИС Отчет, размещенный с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе требований, подписан электронной подписью контрактного управляющего департамента ФИО1, которая на основании приказа департамента от 27 февраля 2020 г. № 15 «О наделении правом электронной подписи» наделена правом электронной подписи электронных документов при обмене информацией от имени департамента.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение в ЕИС информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Росссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Таким образом, действия контрактного управляющего департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1, разместившей отчет об объеме закупок у СМИ, СОНО департамента за 2019 г. с нарушением требовании части 3 статьи 7, части 4.1 статьи 30 Закона, пункта 2 Требований, правильно квалифицированы по част4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину контрактного управляющего департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, установленной и доказанной. При составлении протокола об административном правонарушения, ФИО1 признала вину.

Иных доказательств соблюдения требований при размещении отчета об объеме закупок ФИО1 не предоставила.

Действия контрактного управляющего департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения являются несостоятельными в силу следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении контрактного управляющего департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 к исполнению требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оснований для признания совершенного контрактным о управляющим департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление министерства экономики Краснодарского края от 25.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – контрактного управляющего департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженки гор.Краснодар, зарегистрированной по адресу: <адрес>, без изменения, жалобу контрактного управляющего департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1- без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Дордуля Е.К.