Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении лица к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

оспариваемым постановлением мирового судьи от <дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 принес жалобу на указанное постановление, указав, что решением учредителей от <дата обезличена> с него были сняты полномочия директора.

В судебное заседание ФИО2 не явился хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы ФИО1

Суд считает оспариваемое постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным, поскольку мировым судьей при полном соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, правильно применен закон.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи директором ООО «Эпоха», представил в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес обезличен> отчетность по форме СЗВ-М за май 2019 на одно лицо, с нарушением срока. Административное правонарушение совершено <дата обезличена>.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Как правильно указано мировым судьей факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вывод о виновности ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

Нарушений прав ФИО1 при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Довод ФИО1 о прекращении его полномочий директора решением учредителей <номер обезличен> от <дата обезличена> суд не может принять во внимание, поскольку на дату составления протокола и принятия решения мировым судьей по данным ЕГРЮЛ ФИО1 являлся директором ООО «Эпоха». Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ лишь <дата обезличена>. Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Несвоевременное внесение изменений в ЕГРЮЛ влечет для ФИО1 соответствующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Никитенко