Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда <адрес>ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Пятигорский молочный комбинат» (далее – ООО «ПМК») ФИО2 на постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Э/АР/1-045/6 от ДД.ММ.ГГГГ и решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на Постановление №-Э/АР/1-045/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ПМК»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу №-Э/АР/1-045/6 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «ПМК» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-Э/АР/1-045/6оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, генеральным директором ООО «ПМК» ФИО2 подана жалоба, в которой указано, что они не соответствуют обстоятельствам дела и являются незаконными. ООО «ПМК» разработана и утверждена юридическим лицом Программа производственного экологического контроля по объекту НВОС 1-категории (код объекта №П) – Молочный комбинат. В адрес уполномоченного органа представлен отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год. Критерии и методология определения перечней объектов негативного воздействия 1-3 категории, обязанных в соответствии с указанными законом осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, в настоящее время отсутствуют В письме Департамента Росприроднадзора по СКФО отДД.ММ.ГГГГ№ согласован «Перечень объектов, расположенных на территории <адрес>, владельцы, которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха», который отражает перечень объектов негативного воздействия 1-3 категорий, но при этом не содержит критериев, на основе которых он был составлен и характеристик источников выбросов. При этом также не установлены требования к проведению наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха в рамках проведения производственного контроля. Согласно информации Росгидромета, в связи с обращениями организаций в Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО по вопросам организации и осуществления производственного экологического контроля, в настоящее время участие Росгидромета в данном вопросе не определено, Росгидрометом соответствующие предложения направлены в Минприроды России. Вышеизложенное свидетельствует о том, что при составлении отчета ООО «ПМК» отсутствовала возможность внесения данных в таблицу, так как отсутствуют нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы проведения хозяйствующими субъектами наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха в рамках производственного экологического контроля. Таким образом, в действиях ООО «ПМК» отсутствует факт совершения административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, просили восстановить срок обжалования постановления и решения, в связи с из поздним получением.

В судебное заседание заявитель генеральный директор ООО «ПМК» не явился, извещён надлежащим образом о его времени и месте. Заявлений и ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо отложении судебного заседания не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №-Э/АР/1-045/1, оснований для отмены или изменения постановления, а также решения не нахожу по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.

В силу части 1 статьи 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (ч.2 ст.67 №7-ФЗ).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N74 утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Программа производственного экологического контроля (далее - Программа) должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п.9.1 требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля подраздел "Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха" должен содержать: план-график контроля стационарных источников выбросов (далее - План-график контроля) с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадка, цех или другое) в случае их наличия, номера и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов; план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха (далее - План-график наблюдений) с указанием измеряемых загрязняющих веществ, периодичности, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений; перечень нормативных документов, стандартов организации, регламентирующих требования к методам производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, рассмотрев отчет ПЭК за 2019 год ООО «Пятигорский молочный комбинат», представленного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что таблица 1.2 не содержит «Сведения о применяемых на объекте технологиях», таблица 2.3 не содержит «Перечень загрязняющих веществ, включенных в план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха».

В представленном отчете обнаружены нарушения требования п.9.1 Правил №.

Вышеизложенное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении №-Э/АР/1-045/4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПМК».

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО №-Э/АР/1-045/6 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ПМК» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ПМК» обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, в которой просили отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывается на отсутствие события административного правонарушения.

Решением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Э/АР/1-045/6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В соответствии со ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Положением о государственном мониторинге состояния и загрязнения окружающей среды, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды при осуществлении государственного мониторинга взаимодействует с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, в том числе в части использования данных государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно перечню объектов, расположенных на территории <адрес>, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, размещенного на официальном сайте Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по ЮФО и СКФО (далее - Перечень), ООО «Пятигорский молочный комбинат» входит в указанный перечень, и соответственно должен осуществлять мониторинг атмосферного воздуха.

Таким образом, ООО «Пятигорский молочный комбинат» допустил нарушение требования ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа №, Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», выразившееся не представлении информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, содержащейся в отчете ПЭК за 2019 год.

Факт совершения ООО «ПМК» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Совокупность установленных должностным лицом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы об отсутствии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения.

ООО "ПМК" не представлена полная и достоверная информация о состоянии окружающей среды и атмосферного воздуха, при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Отсутствие данных документов и непроведение соответствующих мероприятий не позволяет получить полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и атмосферного воздуха вокруг источников загрязнения, а равно последствиях вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Принимая обжалуемое постановление, государственный инспектор счел, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и проведении проверок, составлении постановления не установлено.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным на то должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Иные доводы жалобы фактически выражают лишь несогласие с данной государственным инспектором оценкой доказательств и вынесенным постановлением, при этом выводов не опровергают и не содержат оснований для его отмены.

Государственным инспектором правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка всем собранным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Несовпадение результата оценки доказательств с мнением заявителя обстоятельством, влекущим отмену постановления, не является.

Таким образом, государственным инспектором сделан правильный вывод о том, что в действиях ООО «ПМК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.5 КоАП РФ.

К аналогичным выводам суд пришел и в отношении решения от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела вина ООО «ПМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, полностью нашла своё подтверждение.

Действия ООО «ПМК» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба генерального директора ООО «ПМК» удовлетворению, а постановление государственного инспектора и решение руководителя Росприроднадзора отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Э/АР/1-045/6 от ДД.ММ.ГГГГ и решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на Постановление №-Э/АР/1-045/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ПМК» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Пятигорский молочный комбинат» ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО1