Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года в отношении

ООО «Инженерные Технологии», ОГРН №..., ИНН №... юридический адрес: ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 190 врио заместителя начальника ГАТИ ФИО1 от 19.01.2022 года ООО «Инженерные Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000.

Вина ООО «Инженерные Технологии» установлена в том, что 24.12.2021 года в 15 час. 27 мин. по адресу: Санкт-Петербург, , у лит.А, бульвара, нарушило требование к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистки кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: не произведена очистка зоны производства работ, тротуара - зафиксировано отсутствие удаления снега и наледи, не выполнены мероприятия по устранению гололеда и скользкости в зоне производства работ по ГАТИ № У-1608/2021 от 05.05.2021 и на прилегающей территории, не произведена обработка противогололедными материалами.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года постановление № 190 врио заместителя начальника ГАТИ ФИО1 от 19.01.2022 года о признании ООО «Инженерные Технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Врио начальника инспекции ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ООО «Инженерные Технологии» о дате и времени рассмотрения административного дела.

Врио начальника инспекции ФИО2, ООО «Инженерные Технологии» в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении слушания жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Пушкинского районного суда от 06 апреля 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Отменяя постановление № 190 врио заместителя начальника ГАТИ ФИО1 от 19.01.2022 года о признании ООО «Инженерные Технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и прекращая производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда указал на существенные нарушения норм процессуального права при привлечении общества к административной ответственности, поскольку административным органом была нарушена процедура привлечения должностного лица к административной ответственности, в связи с тем, что им не рассмотрено ходатайство ООО «Инженерные Технологии» об отложении рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с тем, что должностным лицом ГАТИ не рассмотрено ходатайство ООО «Инженерные Технологии» об отложении рассмотрения дела, сделан без учета того, что ходатайство об отложении рассмотрения дела, направленное обществом, было получено отделом 19 января 2022 года в 13 часов 33 минуты, а рассмотрение дела, согласно определению заместителя начальника ГАТИ ФИО3 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было назначено на 19 января 2022 года в 11 часов 40 минут, то есть ходатайство поступило в отдел после рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть перечисленные выше процессуальные нарушения КоАП Российской Федерации, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года по жалобе генерального директора ООО «Инженерные Технологии» ФИО4 на постановление № 190 врио заместителя начальника ГАТИ ФИО1 от 19.01.2022 года о признании ООО «Инженерные Технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», - отменить.

Жалобу ООО «Инженерные Технологии» ФИО4 на постановление № 190 врио заместителя начальника ГАТИ ФИО1 от 19.01.2022 года, о признании ООО «Инженерные Технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», - возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко