Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре: Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника УФСИН России по Астраханской области ФИО2 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 № № от 10 января 2022 года начальник УФСИН России по Астраханской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2022 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Астраханской области ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, считая его незаконным.

ФИО2, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Доложив дело и жалобу, выслушав защитника ФИО2 - Овчинникова И.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (часть 1 статьи 103 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта.

Районным судом установлено, 18 марта 2021 года между УФСИН России по Астраханской области и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области заключен контракт №76 на поставку товара - средств личной гигиены (реестровый номер: 1301502879821000049).

Согласно претензии от 01 июня 2021 года №исх-30/ТО/1-6623 заказчик выставил поставщику требование о начислении неустоек (штрафов, пеней), в связи с ненадлежащем исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация о начислении неустоек должна быть направлена заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, для внесения в реестр контрактов в срок не позднее 8 июня 2021 года.

Согласно сведениям единой информационной системы о начислении неустоек по Контракту направлена заказчиком 13 октября 2021 года.

Аналогичные нарушения УФАС по Астраханской области указывает при исполнении других контрактов: реестровый номер №, №

Контракт с реестровым номером 1301502879821000082 исполнен надлежащим образом обеими сторонами. В соответствии с чем исключено направление заказчиком поставщику требования о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащем исполнением обязательств, и следовательно, реестр контрактов, в единой информационной системе, не содержит информации о несвоевременном размещении требований к уплате неустойки. УФАС по Астраханской области не верно указывает реестровый номер Контракта.

Прекращая производство по делу, суд районной инстанции пришел к выводу, что привлекая к ответственности начальника УФСИН России по Астраханской области ФИО2, заместитель руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области не учел положение примечания к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом следует понимать лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, которые несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом УФСИН России по Астраханской области от 26 января 2021 года №46 «О Контрактной службе УФСИН России по Астраханской области» утвержден состав и положение контрактной службы.

Согласно приложению №1 утвержден полный состав членов комиссии Контрактной службы, должностное лицо - начальник УФСИН России по Астраханской области в лице ФИО2, в состав комиссии не входит.

Кроме того, п.3.4.5, раздела III. Приложения №2 Приказа установлено, что сотрудник группы оборонного заказа и государственных закупок УФСИН в установленные законом сроки направляет информацию об исполнении контрактов, о внесении изменений в заключенные контракты в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Исходя, из информации, размещенной в единой информационной системы следует, что требования о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащем исполнением обязательств, предусмотренных Контрактами (с реестровыми номерами: №) размещались должностными лицами, входящими в состав Контрактной службы, с использованием личных квалифицированных электронных подписей, выданных Федеральным Казначейством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья районного суда не усмотрел в действиях начальника УФСИН России по Астраханской области ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья второй инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами судьи районного суда, они подтверждены материалами дела, а доводы, изложенные в жалобе должностного лица, их не опровергают.

С учетом изложенного, а также требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 не может быть признан субъектом данного административного правонарушения, так как не является должностным лицом по отношению к данному составу.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие УФАС по Астраханской области с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 15 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева