Гражданский кодекс часть 1

Судья Адлерский районный суд <адрес> края Язвенко Р.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Свод Интернешнл» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ№-П-2 о назначении административного наказания и решение №-П-2/2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Свод Интернешнл» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Южного межрегионального управления Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, ООО «Свод Интернешнл» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 тысяч рублей.

Представитель ООО «Свод Интернешнл» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П-2 о назначении административного наказания и решение №-П-2/2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы представитель ООО «Свод Интернешнл» указала, что в состав ГТЦ Газпром помимо прочего входит: теплоэлектростанция, категория риска- чрезвычайно высокая, категория объекта - II, <адрес> кадастровый (или условный) № а также очистные сооружения КОС-400, категория риска - высокая, категория объекта - II, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, номер записи регистрации 23-23/050-23/022/108/2015-251/2. Государственная регистрация договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№-ВП-П-307 руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора «О проведении выездной плановой проверки» проведена выездная плановая проверка в отношении ООО «Свод Интернешнл», в рамках проведения Федерального государственного экологического контроля (надзора). В результате изучения документации установлено, что ООО «Свод Интернешнл» по объектам №П и №П II категории за 2020 год не внесена плата за размещение отходов 4 класса опасности «смет с территории гаража, автостоянки малоопасный» (7 33 310 01 71 4) и «смет с территории предприятия малоопасный» (7 33 390 01 71 4). По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-П. Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№-П-2 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. АО «Крайжилкомресурс» предоставлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезжириванию, размещению отходов I - IV классов опасности, согласно которой АО «Крайжилкомресурс» разрешено размещение на полигоне следующих отходов «смет с территории гаража, автостоянки малоопасный» (7 33 310 01 71 4) и «смет с территории предприятия малоопасный» (7 33 390 01 71 4). Место нахождения полигона (код объекта №27072017(270917): <адрес>, Родниковское сельское поселение, справа на расстоянии 2,008 км от автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, полигон ТБО. Полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов». Так, в связи с отсутствием у Общества требуемой лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, а также специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения отходов, последний не осуществляет деятельность по размещению отходов на эксплуатируемых объектах НВОС.

Представитель ООО «Свод Интернешнл» в судебное заседание явилась, настаивал на изложенных требованиях жалобы.

Представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу представителя ООО «Свод Интернешнл», суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Свод Интернешнл» подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.1 п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица всовершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из представленных материалов следует, что в состав ГТЦ Газпром помимо прочего входит: теплоэлектростанция, категория риска - чрезвычайно высокая, категория объекта -II, <адрес> кадастровый (или условный) № (далее - теплоэлектростанция), а также очистные сооружения КОС-400, категория риска - высокая, категория объекта - II, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, номер записи регистрации 23-23/050-23/022/108/2015-251/2. Государственная регистрация договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3.1.2. договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе совершать в отношении ГТЦ Газпром любые юридические и фактические действия в интересах Учредителя управления - ПАО «Газпром», Заявитель осуществляет эксплуатацию Котельной, в рамках договора доверительного управления.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№-ВП-П-307 руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора «О проведении выездной плановой проверки» проведена выездная плановая проверка в отношении ООО «Свод Интернешнл», в рамках проведения Федерального государственного экологического контроля.

В результате изучения документации установлено, что ООО «Свод Интернешнл» по объектам №П и №П II категории за 2020 год не внесена плата за размещение отходов 4 класса опасности «смет с территории гаража, автостоянки малоопасный» (7 33 310 01 71 4) и «смет с территории предприятия малоопасный» (7 33 390 01 71 4).

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-П). Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№-П-2. Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ получено Заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом регистрации входящей и исходящей корреспонденции.

ООО «Свод Интернешнл» не согласилось с постановлением, руководствуясь п.6 ч.2 ст. 125 КАС, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Ответчика жалобу об отмене постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№-П-2, с требованием отменить указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ Истом получено решение №-П-2/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы Истца. Согласно Решению, жалоба Истца оставлена без удовлетворения, по мнению контролирующего органа, смет с территорий предприятия не относится к твердым коммунальным отходам. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Считаем указанное постановление и решение по жалобе истца незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы Общества, и подлежащим отмене ввиду нижеследующего.Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утв. приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 242) (далее - ФККО) отход «смет с территории гаража, автостоянки малоопасный» (7 33 310 01 71 4) относится к подгруппе «смет с территории гаража, автостоянки, автозаправочной станции» (7 33 310 00 00 0) группы отходов «смет и прочие отходы от уборки территории предприятий, организаций, не относящийся к твердым коммунальным отходам» (7 33 300 00 00 0) подтипа «отходы потребления на производстве, подобные коммунальным» (7 33 000 00 00 0) тип «отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению» (7 30 000 00 00 0). Отход «смет с территории предприятия малоопасный» (7 33 390 01 71 4) отнесен к подгруппе «смет с прочих территорий предприятий, организаций» (7 33 390 00 00 0) группы отходов «смет и прочие отходы от уборки территории предприятий, организаций, не относящийся к твердым коммунальным отходам» (7 33 300 00 00 0) подтипа «отходы потребления на производстве, подобные коммунальным» (7 33 000 00 00 0) тип «отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению» (7 30 000 00 00 0).

Приказом Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» для объекта «Теплоэлектростанция» согласованы лимиты на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В таблице документа в графе «Отходы, передаваемые на размещение другим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам» отход «смет и прочие отходы от уборки территории предприятий, организаций, не относящийся к твердым коммунальным отходам» (7 33 300 00 00 0) и отход «смет с территории предприятия малоопасный» разрешены к захоронению на полигоне размещения твердых коммунальных отходов, собираемые и транспортируемые региональным оператором АО «Крайжилколмресурс» по договору № ЮЛ-6034 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между последним и Обществом. АО «Крайжилкомресурс» предоставлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезжириванию, размещению отходов I - IV классов опасности, согласно которой АО «Крайжилкомресурс» разрешено размещение на полигоне следующих отходов «смет с территории гаража, автостоянки малоопасный» (7 33 310 01 71 4) и «смет с территории предприятия малоопасный» (7 33 390 01 71 4). Место нахождения полигона (код объекта №27072017(270917): <адрес>, Родниковское сельское поселение, справа на расстоянии 2,008 км от автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, полигон ТБО. Полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов».

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО, то есть передача отходов на данные объекты и их прием от сторонних организаций будут являться незаконными. В случае выявлении факта размещения отходов на объекте размещения отходов, не внесенном в ГРОРО, к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям применяется административная ответственность, установленная ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом "хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения", а "захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду". К объектам размещения отходов согласно данной статье относятся - "специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов"; к объектам захоронения отходов относятся специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Так, в связи с отсутствием у Общества требуемой лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, а также специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения отходов, последний не осуществляет деятельность по размещению отходов на эксплуатируемых объектах НВОС.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 16.1 указанного закона, плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В связи с тем, что отходы «смет с территории гаража, автостоянки малоопасный» (7 33 310 01 71 4) и отходы «смет с территории предприятия малоопасный» (7 33 390 01 71 4) относятся к ТКО, принимая во внимание Приказ Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные отходы собираются и транспортируются региональным оператором АО «Крайжилколмресурс» для дальнейшего размещения на полигоне ТКО, считаем, что выводы Должностного лица о необходимости внесения Обществом платы за размещение отходов 4 класса опасности за 2020 год являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Аналогичная ситуация складывается и с объектом НВОС №П. В связи с тем, что на указанном объекте существуют идентичные отходы: «смет с территории гаража, автостоянки малоопасный» (7 33 310 01 71 4) и «смет с территории предприятия малоопасный» (7 33 390 01 71 4) - Общество в силу Договора передает их региональному оператору - АО «Крайжилколмресурс». В рамках действующей лицензии последний осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, а также платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключен и производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельствах значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно вышеизложенному ООО «Свод Интернешнл» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм для оплаты штрафа, что подтверждается неоднократными попытками зафиксированными вышеуказанными протоколами.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган должностное лицо, должностное лицо уполномоченные решить дело об административном правонарушении к освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «Свод Интернешнл» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются все основания для признания административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обжалуемые постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в действиях ООО «Свод Интернешнл».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Свод Интернешнл» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ№-П-2 о назначении административного наказания и решение №-П-2/2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Свод Интернешнл» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ№-П-2 о назначении административного наказания и решение №-П-2/2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Свод Интернешнл» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ООО «Свод Интернешнл» от административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Р.В. Язвенко

Копия верна Судья:

Секретарь: