Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** ФИО1 на постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1

установил:

постановлением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 09 марта 2022 года *** ФИО1 (далее-*** ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с принятым постановлением просит его отменить, производство по делу прекратить.

*** ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с основными понятиями, изложенными в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Особенности регулирования обращения с ТКО установлены статьями 24.6 - 24.13 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения *** ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 18 января 2022 года она, являясь собственником помещения магазина «***», расположенного по адресу: (адрес) в котором осуществляет деятельность по реализации продуктов питания, в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ не заключила договор на оказание услуг по вывозу отходов IV-V класса опасности с региональным оператором - ООО «***».

Факт совершения *** ФИО1 данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), фотоматериалом (л.д. 8), выпиской из ЕГРИП (л.д.10-11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно сообщению ООО «***» на запрос суда 18 февраля 2022 года был заключен договор между *** ФИО1 и ООО «***» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу (адрес).

Таким образом, доказательств подтверждающих, что на 18 января 2022 года *** ФИО1 был заключен договор на вывоз ТКО с ООО «***» не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Суд приходит к выводу о том, что *** ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем *** ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Совершенное названным лицом деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области обращения с отходами.

Доводы жалобы о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что *** ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: (адрес) заслуживают внимание, поскольку подтверждаются договором аренды, однако не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором возложена на собственника ТКО.

При этом, материалами дела подтверждается, что деятельность по реализации продуктов питания по адресу (адрес) осуществлялась именно *** ФИО1, в связи с чем именно на ней лежала обязанность как на собственнике ТКО заключать договор по оказанию услуг по вывозу отходов.

Указание на то, что в ходе деятельности *** в магазине не образуются отходы, подлежащие вывозу, противоречит материалам дела, поскольку из фотоматериала следует, что в магазине хранятся ТКО, при этом доказательств подтверждающих заключение договора по их вывозу *** на момент проверки представлено не было.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административный штраф назначен *** ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности названного лица, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в силу ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.