Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 21 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года в отношении

Л., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием, парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 28 декабря 2022 года, оставленного без изменения решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от 25 января 2023 года, Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Л. установлена в том, что 28 ноября 2022 года в период с 12 час. 29 мин. до 16 час. 37 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. 8-я Красноармейская (от Измайловского пр. до Лермонтовского пр.), координаты: широта 59.9144133, долгота 30.3020683, транспортным средством «Мицубиси» государственный регистрационный знак №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Л. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Л. обратился в районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанных постановления и решения должностных лиц Комитета по транспорту.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года постановление начальника отдела контроля за использованием, парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №0321695340000000232242662 от 28 декабря 2022 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от 25 января 2023 года отменены, производство по делу прекращено, Л. освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Врио председателя Комитета по транспорту Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Врио председателя Комитета по транспорту Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Л., защитник С. в Санкт-Петербургском городском суде возражали против удовлетворения доводов жалобы, считали решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В обжалуемом решении судьей районного суда указано, что постановление, решение должностных лиц подлежат отмене, поскольку действия Л., формально содержащие признаки правонарушения, не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причиняют существенного вреда интересам граждан, общества и государства, так как Л. является многодетным отцом, имеет свидетельство многодетной семьи, которое подтверждает его право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, к числу которых относится право пользования платной парковочной зоной без оплаты при наличии парковочного разрешения, таким образом в случае своевременного получения парковочного разрешения Л. имел право не платить за занятие платного парковочного места.

Вместе с тем судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Статья 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» характеризуется формальным составом, ответственность по которой наступает независимо от наступления последствий в виде причинения конкретного вреда. Занятие парковочного места на платной парковке без оплаты, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области благоустройства независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям, причиненным действиями Л., судом не мотивировано, материалами дела не подтверждается.

Так, судом не учтено, что наличие статуса многодетной семьи, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 6.6.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543, требование о внесении платы не распространяется на транспортные средства, в том числе, зарегистрированные на одного из родителей (усыновителей), опекунов (попечителей), имеющего в составе семьи трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством) в возрасте до 18 лет, - при наличии парковочного разрешения многодетной семьи.

Таким образом, лица указанной категории освобождаются от оплаты за пользование парковочными местами только при наличии парковочного разрешения многодетной семьи.

Согласно Ресстру, право льготного разрешения на размещение транспортного средства у Л. имелось в период с 7 июля 2018 года по 6 июля 2021 года и с 22 декабря 2022 года по 27 апреля 2024 года.

Следовательно, в отсутствие оформленного в установленном порядке парковочного разрешения многодетной семьи, размещение 28 ноября 2022 года транспортного средства «Мицубиси» государственный регистрационный знак №... в зоне платной парковки подлежало оплате в общем порядке.

Таким образом, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, что влечет отмену решения судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года, составляет 60 календарных дней.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30 июня 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 2-П, от 18 февраля 2000 г. № 3-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П).

Таким образом, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, и в связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения Л. к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Л. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70, в отношении Л. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Охотская Н.В.