Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием помощника прокурора города Пятигорска Арушанова А.Г., рассмотрев в помещении Пятигорского городского суда протест прокурора г. Пятигорска на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 24.08.2011 № 0229, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 07.08.2011 в 20 часов 15 минут, находясь в общественном месте - в Парке культуры и отдыха им. С.М. Кирова г. Пятигорска, распивал пиво «Жатецкий гусь» с содержанием спирта 4,6%.

Находя привлечение к административной ответственности ФИО1 незаконным, прокурор города обратился в Пятигорский городской суд с протестом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 24.08.2011 № 0229.

Помощник прокурора г.Пятигорска Арушанов А.Г. полностью поддержал доводы принесенного протеста и пояснил, что проверкой соблюдения закона при привлечении правонарушителей к административной ответственности выявлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 24.08.2011 № 0229, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 07.08.2011 в 20 часов 15 минут, находясь в общественном месте - в Парке культуры и отдыха им. С.М. Кирова г. Пятигорска, распивал пиво «Жатецкий гусь» с содержанием спирта 4,6%. Указанное решение считает, подлежит отмене, поскольку при производстве по делу административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административным органом не дана оценка тем обстоятельствам, что протокол в отношении несовершеннолетнего лица был составлен в нарушение указанных норм закона в отсутствие его законных представителей, что, безусловно, повлекло нарушение конституционных прав ФИО1 на защиту. Кроме того, административным органом среди прочих в основу принятого решения положены объяснения несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные также в нарушение требований ст.ст. 25.3 и ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя. Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует, в том числе и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 24.08.2011 № 0229 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представлено. Заявлений об отложении дела не поступало. Суд счел возможность рассмотреть протест в отсутствии ФИО1

Выслушав помощника прокурора Арушанова А.Г., исследовав материалы дела, суд находит доводы протеста прокурора г.Пятигорска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно правовой позиции п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, который имеет права и несет обязанности, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях в отношении представляемого им лица.

Часть 1 статья 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

Как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 24.08.2011 № 0229, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 07.08.2011 в 20 часов 15 минут, находясь в общественном месте - в Парке культуры и отдыха им. С.М. Кирова г. Пятигорска, распивал пиво «Жатецкий гусь» с содержанием спирта 4,6%.Вместе с тем, административным органом не дана оценка тем обстоятельствам, что протокол в отношении несовершеннолетнего лица был составлен в нарушение указанных норм закона в отсутствие его законных представителей, что, безусловно, повлекло нарушение конституционных прав ФИО1 на защиту.

Административным органом среди прочих в основу принятого решения положены объяснения несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные также в нарушение требований ст.ст. 25.3 и ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя. Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует, в том числе и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд находит доводы протеста прокурора обоснованными, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 24.08.2011 № 0229 в отношении ФИО1- незаконным, и считает возможным протест прокурора города Пятигорска удовлетворить, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 24.08.2011 № 0229 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 24.08.2011 № 0229 о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -прекратить.

Судья Н.Н.Паков