Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Мурманской таможни ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 августа 2016 года (резолютивная часть постановления изготовлена 12 августа 2016 года) по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РСТК - Логистика» (далее – ООО «РСТК - Логистика», Общество) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В поданной в Мурманский областной суд жалобе, уполномоченный по ОВД ОАР Мурманской таможни ФИО1, ссылаясь на не исследованность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, просит постановление судьи отменить.

Законный представитель и защитник ООО «РСТК - Логистика в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав уполномоченного по ОВД ОАР Мурманской таможни ФИО1, поддержавшего жалобу, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Принимая решение о прекращении в отношении ООО «РСТК - Логистика» производства по делу, судья районного суда, анализируя обстоятельства выявленного правонарушения, указал на отсутствие достоверных доказательств события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по данному делу составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 28.08.2014 года.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Мурманском областном суде истек срок давности привлечения ООО «РСТК - Логистика» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность правовой оценки действий ООО «РСТК - Логистика» на предмет наличия события и состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РСТК - Логистика», оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Мурманской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина