Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Радченко А.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.13.11 Кодекса РФ об АП.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что Радченко А.М., являющийся специалистом по развитию проекта «название ПРОЕКТА», использующий на форуме «название ПРОЕКТА» имя пользователя «ИМЯ», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10час. 29мин. по 10час. 42мин. осуществил распространение для неопределенного круга лиц персональных данных ФИО, а именно: фамилию, имя, отчество, род занятий без ее согласия в подразделе форума «название » - «название » - «название » в теме: «название ТЕМЫ».

В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя следующим. Заявитель не согласен с выводами мирового судьи о том, что вышеуказанные персональные данные ФИО не являются общедоступными. В поданной жалобе Радченко А.М. указал, что ФИО имеет личные странички в интернете с указанием персональных данных, ее персональные данные размещены на многих сайтах. В связи с этим считает, что размещенная информация является общедоступной. Заявитель также полагает, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела, так как почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам должны храниться на объектах почтовой связи в течение месяца.

Заявитель Радченко А.М. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника.

Защитник по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Петряков С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что сам факт распространения указанных персональных данных ФИО стороной защиты не оспаривается.

Прокурор Московского района г.Чебоксары, заинтересованное лицо ФИО уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явились. При этом ФИО обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что с доводами жалобы Радченко А.М. она не согласна, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Представила суду письменные объяснения, в которых указала, что она работает у ИП ФИО и по роду своей деятельности в рекламных целях пользуются услугами периодической печати, которые в свою очередь имеют свои интернет сайты, где могут содержаться ссылки (сведения) об их торговой деятельности, контактные данные. Своего согласия для распространения для неопределенного круга лиц ее персональных данных она Радченко не давала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьей 13.11 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Согласно п.1 ст.3 ФЗ № 152 от 27.07.2006г. «О персональных данных» к таковым относится любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Под их «распространением» понимаются действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

Статьей 17 ФЗ № 149 от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что нарушение требований закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. Требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено в случае предъявления его лицом, не принимавшим мер по соблюдению конфиденциальности информации или нарушившим установленные законодательством РФ требования о защите информации, если принятие этих мер и соблюдение таких требований являлись обязанностями данного лица.

Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностное лицо прокуратуры Московского района г.Чебоксары, в отношении Радченко А.М. возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 Кодекса РФ об АП. Из содержания указанного постановления видно, что специалист по развитию проекта «название ПРОЕКТА» Радченко А.М., использующим на форме «название ПРОЕКТА» имя пользователя «ИМЯ», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10час. 29мин. по 10час. 42мин. осуществил распространение для неопределенного круга лиц персональных данных ФИО, а именно: фамилию, имя, отчество, род занятий без ее согласия в подразделе форума «название » «название » - «название » в теме: «название ТЕМЫ». Персональные данные получены Радченко А.М. из претензии ФИО, направленной ему лично на электронный адрес: admin@cheb.ru, которая в последующем выложена Радченко А.М. на вышеуказанном форуме для обозрения неопределенному кругу лиц (л.д.3).

Из объяснения Радченко А.М. следует, что он факт распространения вышеуказанных персональных данных не оспаривал (л.д.16).

Факт правонарушения подтверждается и распечаткой с форума «название ПРОЕКТА» Форумы - название - название - название , где на 6-ом листе указаны фамилия имя и отчество «ФИО» (л.д.12).

Указанная переписка с форума «название ПРОЕКТА» Форумы - название - название - название была нотариально удостоверена (л.д.13).

Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Радченко А.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 Кодекса РФ об АП, поскольку он в нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) распространил персональные данные ФИО. В этой части выводы мирового судьи изложены достаточно подробно в обжалуемом постановлении. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО разрешения Радченко А.М. на распространение своих персональных данных не давала. Размещение этих персональных данных гражданина в сети Интернет требовала соблюдения специального порядка. Нарушение Радченко А.М. указанного порядка образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.13.11 Кодекса РФ об АП. Доводы жалобы, что ФИО имеет личные странички в интернете с указанием персональных данных, что ее персональные данные размещены на многих сайтах, а потому эта информация утратила свою конфиденциальность, не имеют правового значения для рассматриваемого дела. В связи с этим возражения жалобы, что размещенная Радченко А.М. информация являлась общедоступной, являются несостоятельными. Другие доводы жалобы также не основаны на законе.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Доводы стороны защиты о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований судья находит необоснованными по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу закона лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае, когда с указанного им в протоколе об административном правонарушении места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Мировым судьей принимались меры для надлежащего извещения и вызова Радченко А.М. на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение направлено Радченко А.М. по месту его жительства и возвращено на судебный участок ввиду истечения срока хранения (л.д.20). Соответственно Радченко А.М. имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить свои письменные пояснения, воспользоваться услугами защитника. Доводы заявителя о том, что рассмотрение дела в его отсутствие нарушило право на представление доказательств, судья находит надуманными, поскольку никаких доказательств, опровергающих его виновность, либо влияющих на размер назначенного наказания им не представлено. В связи с изложенным возражения жалобы, что мировым судьей дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными. В соответствии со ст.4 ФЗ № 176 от 17.07.1999г. «О почтовой связи» особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. Эти требования закона при рассмотрении дела мировым судьей нарушены не были. В части нарушения правил оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений ответственность установлена Кодексом РФ об АП. (ст.13.26).

Таким образом, процессуальные права Радченко А.М. при производстве по делу нарушены не были. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для его отмены по доводам жалобы также не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела неизвещение мировым судьей о рассмотрении дела заинтересованного лица ФИО не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ст.13.11 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено Радченко А.М. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным не имеется. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Радченко привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса РФ об АП, в отношении Радченко А.М. о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Э.А. Кузьмин