Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица органа административной юрисдикции ФИО4 на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> года рождения, гражданина Р. Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, должностное лицо органа административной юрисдикции ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, обжаловал его, просит отменить, ссылаясь на то, что суд принимая решение о прекращении производства по делу, ошибочно сослался на правовые нормы, которые не могли быть применены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд считает решение городского суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, что 05.12.2013г. ст. инспектором ОУФМС России по М.О. по Сегиево-Посадскому муниципальному району ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого 05.12.2013г. в 09часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>Б, каб.13, в ходе контроля за пребыванием иностранных граждан на территории <данные изъяты> был выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, нарушив п.9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Городской суд при рассмотрении данного дела не принял должных мер по обеспечению всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, допустил существенное нарушение процессуальных требований закона, в связи с чем, постановление городского суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Принимая решение, городской суд исходил из того, что порядок временного проживания ФИО1 в РФ определяется положениями ст.6.1 Федерального закона от 25.07.2002г. <данные изъяты> ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, он не обязан подавать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Между тем, судом не было принято во внимание, что ст. 6 Федерального Закона <данные изъяты> ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регулирует порядок получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в РФ (РВП), льготные категории иностранных граждан, имеющих право получить РВП вне квоты, обязанность иностранного гражданина подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

В ст. 6 Федерального Закона <данные изъяты> ФЗ указано также, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования подать такое уведомление с указанным приложением. Указанная правовая норма действует на всех иностранных граждан независимо от порядка въезда (с визой, без визы) в Российскую Федерацию.

Кроме этого Правилами подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> уведомление подается иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста, лично или направляется почтовым отправлением в порядке, установленном Правилами, либо одним из родителей или иным законным представителем в отношении иностранного гражданина, не достигшего возраста 18 лет, в указанном порядке. Уведомление подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Как следует из положений ст. 6.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ, она не противоречит ст. 6 указанного закона, а дополняет и конкретизирует порядок получения РВП иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы. При этом права и обязанности, приобретенные иностранным гражданином после получения РВП, которые регулируются положениями ст. 6 указанного ФЗ, в ст. 6.1 не затрагиваются.

Федеральный закон №115-ФЗ устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами (лицами без гражданства) разрешений на временное проживание, основания их аннулирования, а также порядок и условия временного проживания этих лиц на территории Российской Федерации. В нем установлена обязанность для всех иностранных граждан, получивших разрешение на временное проживание в РФ, ежегодно подавать в территориальный орган Федеральной миграционной службы, уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением необходимых документов. Из положений ст. 6.1 ФЗ 3115, не следует, что в ней содержатся исключения по представлению в территориальный орган Федеральной миграционной службы уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, для какой-либо категории иностранных граждан, получивших разрешение на временное проживание в РФ.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление городского суда является немотивированным, приведя доводы, по мнению городского суда, подтверждающие отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд не исследовал, представленные органом административной юрисдикции, доказательства, не дал им оценку и не указал в постановлении, чем они опровергаются.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановления городского суда, так как судом не выполнены требования ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене и, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ФИО3