Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «< данные изъяты >» < Ф.И.О. >2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 6 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору от < дата обезличена > < номер обезличен >, директор ООО «< данные изъяты >» < Ф.И.О. >2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 6 сентября 2012 года постановление государственного инспектора города Анапа по пожарному надзору от < дата обезличена > оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит постановление государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору от < дата обезличена > и решение Анапского городского суда от 6 сентября 2012 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение и постановление незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав защитника < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >3, действующую на основании доверенности, исходя из доводов, изложенных в жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >2, оставляя постановление государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору от < дата обезличена > без изменения, судья районного суда указал, что < Ф.И.О. >2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения и данных о его личности.

Указанные выводы судьи нижестоящего суда являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что по результатам проверки, акт либо иной документ, в котором были зафиксированы какие-либо нарушения, не составлялся. В материалы дела не представлены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, а также показания специальных технических средств, которые подтвердили наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении советника юстиции < Ф.И.О. >4 от < дата обезличена > отсутствует дата и время проведения проверки, что нарушает требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением сроков предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. Более того, судьей районного суда не дана должная оценка представленному акту технического обслуживания пожарной сигнализации от < дата обезличена > (а также от < дата обезличена >, < дата обезличена >) согласно которому, система противопожарной защиты (сигнализации) на территории объекта, расположенного по адресу г< адрес обезличен >, (ДСОЛ «< данные изъяты >») находится в исправном состоянии.

Указанные обстоятельства и требования закона судья районного суда при вынесении решения оставил без внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «< данные изъяты >» < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2012 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края судье, правомочному рассматривать дело.

Судья: