Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Софронов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, пер. Плотничный, д. 38),

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юргенс Е.В., её защитника Малинкиной Е.В.,

жалобу Юргенс Е.В., на постановление заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области Лютина А.В. от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

возбужденному в отношении должностного лица – начальника финансово-экономического отдела управления финансового, правового и кадрового обеспечения деятельности министерства информационных технологий, связи и средств массовой информации Нижегородской области Юргенс Е. В., паспортные данные,

установил:

названным постановлением Юргенс Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.6 Кодекса, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Юргенс Е.В. просит постановление отменить в связи с малозначительностью содеянного, в обоснование жалобы ссылается на следующее:

правонарушение выразилось в отсутствии данных учета неисключительных прав, что не отразилось на отчетности о расходах областного бюджета за [ 00.00.0000 ] в целом,

на момент обнаружения правонарушения допущенное нарушение требований бухгалтерского учета устранено, по состоянию на [ 00.00.0000 ] по результатам инвентаризации неисключительные права отражены на забалансовом счёте [ № ],

действия не повлекли последствий, отсутствует ущерб,

вывод об умышленной форме вины не подтвержден доказательствами.

В судебном заседании Юргенс Е.В., её защитник Малинкина Е.В. доводы жалобы поддержали полностью, дали аналогичные объяснения, считают, что никакого умысла в действиях Юргенс Е.В. не было; в связи с вопросом судьи Юргенс Е.В. показала, что исправления в недостоверную бухгалтерскую отчетность за [ 00.00.0000 ] не внесены, так как это не предусмотрено, отчетность за [ 00.00.0000 ] сдана правильно.

Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Статьёй 15.15.6 Кодекса установлена ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 20 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 № 191н, показатели в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130) должны содержать достоверные сведения.

В силу пункта 66 «Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов)…», утвержденной Приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н, отражение в учете учреждения операций, связанных с предоставлением (получением) прав использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, осуществляется на основании лицензионных договоров, договоров коммерческой концессии и других договоров, заключенных согласно законодательству Российской Федерации. Нематериальные активы, полученные в пользование учреждением (лицензиатом), учитываются на забалансовом счете 01 "Имущество, полученное в пользование" по стоимости, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре.

Пунктом 333 названной инструкции в частности предусмотрено, что счет 01 "Имущество, полученное в пользование" предназначен для учета объектов движимого и недвижимого имущества, полученных учреждением в безвозмездное пользование, а также объектов движимого и недвижимого имущества, полученных в возмездное пользование, кроме финансовой аренды, если объект имущества находится на балансе лизингополучателя. Объект имущества, полученный учреждением от балансодержателя (собственника) имущества, учитывается на забалансовом счете на основании акта приема-передачи (иного документа, подтверждающего получение имущества и (или) права его пользования) по стоимости, указанной (определенной) передающей стороной (собственником). Внутренние перемещения материальных ценностей в учреждении отражаются по забалансовому счету на основании оправдательных первичных документов путем изменения материально ответственного лица и (или) места хранения.

Как установлено должностным лицом, рассмотревшим дело, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, по лицензионному соглашению к государственному контракту от [ 00.00.0000 ] [ № ], заключенному министерством информационных технологий, связи и средств массовой информации Нижегородской области с закрытым акционерным обществом «Энвижн Груп» за счет средств, источником финансового обеспечения которых являлась субсидия из федерального бюджета бюджету Нижегородской области на информационно-навигационное обеспечение автомобильных: маршрутов по транспортным коридорам «Север - Юг» и «Восток - Запад», приобретены неисключительные права на использование программного обеспечения на общую сумму 27 367 000,00 руб., исполнение соглашения подтверждается следующими документами:

счет-фактура от [ 00.00.0000 ] [ № ], акт приема-передачи программного обеспечения от [ 00.00.0000 ] [ № ] на сумму 172 332,00 руб., оплата произведена платежным поручением от [ 00.00.0000 ] [ № ] на сумму 172 332,00 руб.;

счет-фактура от [ 00.00.0000 ] [ № ], акт приема-передачи программного обеспечения от [ 00.00.0000 ] [ № ] на сумму 2 963 338,31 руб., оплата произведена платежным поручением от [ 00.00.0000 ] [ № ] на сумму 2 963 338,31 руб.;

счет-фактура от [ 00.00.0000 ] [ № ], акт приема-передачи программного обеспечения от [ 00.00.0000 ] [ № ] на сумму 19 017 527,14 руб., оплата произведена платежным поручением от [ 00.00.0000 ] [ № ] на сумму 19 017 527,14 руб.;

счет-фактура от [ 00.00.0000 ] [ № ], акт приема-передачи программного обеспечения от [ 00.00.0000 ] [ № ] на сумму 5 213 802,55 руб., оплата произведена платежным поручением от [ 00.00.0000 ] [ № ] на сумму 5 213 802,55 руб.

В нарушение приведенных выше законоположений, приобретенные по государственному контракту от [ 00.00.0000 ] [ № ], заключенному министерством информационных технологий, связи и средств массовой информации Нижегородской области с закрытым акционерным обществом «Энвижн Груп», неисключительные права на использование лицензионного программного обеспечения в [ 00.00.0000 ] не учитывались на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», в результате в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к Балансу главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на [ 00.00.0000 ] . (ф. [ № ]) и разделе 3 Сведений о движении нефинансовых активов (ф. [ № ]) данные о наличии на забалансовых счетах неисключительных прав на программное обеспечение не отражены.

Изложенное свидетельствует о недостоверности представленной бюджетной отчетности. Наличие квалифицирующего признака «заведомо недостоверной» определяется информированностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о недостоверности отчетности, то есть о её несоответствии имеющимся в распоряжении названного лица первичным документам - лицензионному соглашению к государственному контракту от [ 00.00.0000 ] [ № ], заключенному министерством информационных технологий, связи и средств массовой информации Нижегородской области с закрытым акционерным обществом «Энвижн Груп», и документам, подтверждающим фактическое исполнение названного соглашения.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, правильно квалифицировало содеянное как представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, то есть правонарушение, предусмотренное статьёй 15.15.6 Кодекса.

Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к Балансу главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на [ 00.00.0000 ] г. (ф. [ № ]) и Сведения о движении нефинансовых активов (ф. [ № ]) подписаны начальником финансово-экономического отдела - главным бухгалтером министерством информационных технологий, связи и средств массовой информации Нижегородской области Юргенс Е.В., назначенной на эту должность приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] Обязанность по организации работы по организации бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, обеспечению формирования и своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской информации возложена на начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера министерством информационных технологий, связи и средств массовой информации Нижегородской области, должностным регламентом утвержденным приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Вывод о наличии вины Юргенс Е.В. как должностного лица соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, основан на норме статьи 2.4 Кодекса, поскольку правонарушение совершено в связи с выполнением (невыполнением) Юргенс Е.В., организационно-распорядительных функций.

Доводы Юргенс Е.В. об устранении допущенного нарушения не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления. Событие вменяемого административного правонарушения образует не само по себе неотражение неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения в [ 00.00.0000 ] на забалансовом счете [ № ] «Имущество, полученное в пользование», а представление недостоверной бюджетной отчетности, не содержащей соответствующие сведения бухгалтерского учёта. В этой связи последующее отражение в бухгалтерском учете по итогам инвентаризации неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения по состоянию на [ 00.00.0000 ] не свидетельствует об устранении недостоверности в предоставленной бухгалтерской отчетности за [ 00.00.0000 ] , исправления в которую не вносились, отчетность, содержащая достоверные сведения о наличии неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения в [ 00.00.0000 ] , предоставлена не была.

Не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления и доводы Юргенс Е.В. об отсутствии вредных последствий и об ошибочности выводов об умышленной форме вины. Состав вменяемого административного правонарушения является формальным, он не обусловлен наличием вредных последствий и внутренним отношением лица к их наступлению; именно умышленная форма вины, как она определена в части 1 статьи 2.2 Кодекса, не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу; исходя из диспозиции статьи 15.15.6 Кодекса доказыванию по делу подлежит не наличие вины именно в форме умысла, а наличие признака заведомости, как квалифицирующего для данного правонарушения. Его наличие по настоящему делу определяется информированностью Юргенс Е.В. о недостоверности отчетности, то есть о её несоответствии имеющимся в распоряжении названного лица первичным документам - лицензионному соглашению к государственному контракту от [ 00.00.0000 ] [ № ], заключенному министерством информационных технологий, связи и средств массовой информации Нижегородской области с закрытым акционерным обществом «Энвижн Груп», и документам, подтверждающим фактическое исполнение названного соглашения.

Судьёй, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса. С учётом установленных по делу обстоятельств и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, судья не находит таких оснований. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, ограничивает участников бюджетного процесса, в том числе органы государственного финансового контроля, в реализации их бюджетных полномочий, лишает уполномоченные государственные органы достоверной информации, подлежащей отражению в бюджетной отчетности.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

постановление заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области Лютина А.В. от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица – начальника финансово-экономического отдела управления финансового, правового и кадрового обеспечения деятельности министерства информационных технологий, связи и средств массовой информации Нижегородской области Юргенс Е. В. оставить без изменения, жалобу Юргенс Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Софронов В.А.