Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Новомар Групп-Крюинг» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Новомар Групп-Крюинг»,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2021 года юридическое лицо - ООО «Новомар Групп-Крюинг» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере - 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Новомар Групп-Крюинг» ФИО1, просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без полного исследования всех доказательств по делу, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены и изменения постановления судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Новороссийской транспортной прокуратурой по поручению Южной транспортной прокуратуры на основании решения о проведении проверки от 23.09.2020 года № 23/1-18/62/2020 проведена проверка соблюдения Обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности, связанной с трудоустройство граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, по результатам которой выявлены нарушения закона.

Так, в ходе проверки установлено, что Обществом получена лицензия на осуществление деятельности, связанной с оказанием услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от 27.12.2016 года № 20116231329, которая переоформлена на основании решения лицензирующего органа - приказа (распоряжения) от 29.01.2020 года № 1/797.

В период с 03.07.2020 года по 01.08.2020 год Общество заключило договоры на предоставление посреднических услуг по трудоустройству с гражданами Российской Федерации <ФИО>16, <ФИО>6, <ФИО>9, <ФИО>7, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13

В последующем указанные лица при посредничестве Общества трудоустроены на судно «<...>

Трудовые договоры 4 российских граждан (<ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10) в период с 27.07.2020 года по 01.08.2020 год заключены с <...> остальных 4 российских граждан (<ФИО>6, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13) - в период с 03.07.2020 года по 23.07.2020 год с <...>).

Вместе с тем, согласно данных сайта <...> 02.07.2020 года судно «<...>» задержано в порту Находка в связи с невыплатой заработной платы членам экипажа.

В последующем, 03.08.2020 года после смены экипажа покинуло порт Находка и направилось в Филиппины с грузом металл, судну присвоен статус - судно высокого риска.

В дальнейшем 02.09.2020 года судно задержано в порту <...>) в связи с нарушением Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве, а также техническими неисправностями.

При наличии в свободном доступе в сети «Интернет» данных о статусе судна - судно высокого риска, его задержании в связи с невыплатой заработной платы членам экипажа зарплаты в порту Находка, Обществом в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99-ФЗ), пп. «в» п. 5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с оказанием услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.10.2012 года № 1022, не обеспечено принятие исчерпывающих мер по проверке финансового состояния судовладельца.

При проведении проверки Обществом не представлены документы, подтверждающие наличие прямых договорных отношений с вышеуказанными иностранными организациями на момент заключения трудовых договоров моряков. Документы, подтверждающие установление способа и размера компенсации морякам денежного ущерба и компенсации морякам денежного ущерба, который они понесли в результате невыполнения лицензиатом своих обязательств перед моряками, посредством заключения лицензиатом договора страхования либо обеспечения исполнения обязательств способом, предусмотренным главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представлены, что является нарушением ч. 2 ст. 2 ФЗ № 99-ФЗ, пп. «в» п. 5 Положения.

Более того, п. 4.3. каждого из договоров на предоставление посреднических услуг с вышеуказанными лицами установлено, что в рамках данных договоров стороны не несут ответственность за действия или бездействие третьих лиц.

Граждане Российской Федерации, посредничество в трудоустройство которых на судно, плавающее под иностранным флагом, осуществляло Общество, оказались за пределами Российской Федерации без средств к существованию на технически неисправном судне.

Указанная ситуация возникла из-за неисполнения работодателем своих обязательств по выплате заработной плате морякам и невыплатой им Обществом компенсации денежного ущерба.

В связи с изложенным генеральному директору Общества ФИО1 05.10.2020 посредством почтовой связи внесено представление об устранении выявленных нарушений, причин и условий, способствовавших им, а также по недопущению подобного впредь.

Вместе с тем, Обществом не принято мер по получению направленного представления, в связи с чем оно вручено 21.10.2020 года представителю <ФИО>5<ФИО>14

Из информации о результатах рассмотрения указанного акта реагирования от 30.11.2020 года следует, что Обществом в полном объеме отклонены требования прокуратуры, нарушения закона не устранены.

Позиция Общества заключается в том, что в отношениях, возникших по поводу трудоустройства вышеуказанных российских граждан на судно, плавающее под иностранным флагом, оно выступает в качестве субагента организации <...> в Российской Федерации на основании соглашения от 17.12.2019 года (далее - Соглашение).

В свою очередь, по отношению к морякам именно Elvictor является крюинговой организацией - между ней и <...> заключено соглашение по подбору персонала.

По смыслу п. 3.1. Соглашения ООО «Новомар Групп-Крюинг» лишь оказывает содействие <...> в процессе трудоустройства российских моряков на суда.

Доводы, изложенные в информации о результатах рассмотрения представления, являются необоснованными, а отклонение акта прокурорского реагирования - незаконным.

Так, согласно п. 2.1. Соглашения обязательства по данному соглашению должны исполняться, в том числе в соответствии с нормами международного законодательства.

В силу п. 2 стандарта А1.4 «Подбор и трудоустройство» Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве, ратифицированной Федеральным законом от 05.06.2012 № 56-ФЗ, если на территории государства-члена действуют частные службы подбора и трудоустройства моряков, основной задачей которых является наем и трудоустройство моряков или которые нанимают и трудоустраивают значительное число моряков, то их деятельность осуществляется только в соответствии с основанной на нормах системой лицензирования или сертификации, либо иной формой регулирования.

В Российской Федерации действует Положение о лицензировании деятельности, связанной с оказанием услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 08.10.2012 года № 1022.

При этом Обществом в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие установление способа и размера компенсации морякам денежного ущерба, что является нарушением ч. 2 ст. 2 ФЗ № 99-ФЗ, пп. «в» п. 5 Положения.

В регламентирующих правоотношения между вышеуказанными российскими гражданами и ООО «Новомар Групп Крюинг» документах отсутствует указание на то, что Общество действует от имени и в интересах «принципала» - <...>, что свидетельствует о самостоятельном характере юридически значимых действий ООО «Новомар Групп Крюинг» по посредничеству в трудоустройстве данных граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре РФ») представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вместе с тем, акт прокурорского реагирования в нарушение указанного требования рассмотрен за пределами месячного срока.

Общество также заблаговременно не сообщило в адрес Новороссийской транспортной прокуратуры о месте, дате и времени рассмотрения представления, которое, соответственно, рассмотрено без участия представителя прокуратуры.

По данному факту заместителем Новороссийского транспортного прокурора <ФИО>15 в отношении юридического лица - ООО «Новомар Групп Крюинг» составлено постановление от 15 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что генеральному директору ООО «Новомар Групп-Крюинг» 05.10.2020 года внесено представление об устранении выявленных нарушений, причин и условий, способствовавших им, а также по недопущению подобного впредь.

Представление направлено почтовой связью 05.10.2020 года, однако осталось невостребованным.

21 октября 2020 года представление нарочно получено представителем Общества по доверенности <ФИО>14

Ответ на представление дан 30.11.2020 года, то есть с нарушением установленного законом месячного срока рассмотрения.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Новомар Групп-Крюинг» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «Новомар Групп-Крюинг» назначено в пределах санкций статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Новомар Групп-Крюинг» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.