Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Снитко Г.В., рассмотрев 17 сентября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2015 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки и гражданки <...>, проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда.

Вина ФИО1 установлена в том, что являясь иностранной гражданкой, в городе федерального значения Санкт-Петербурге нарушила режим пребывания в РФ, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания, в отсутствие документов подтверждающих право на пребывание в РФ, а именно: <дата> в <...> мин. сотрудниками ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Центральном районе Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка Республики <...>ФИО1, которая прибыла на территорию РФ <дата> через КПП «Пулково» по миграционной карте серии №.... В нарушении ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года ФИО1 по истечении определенного срока пребывания не выехала из РФ (с <дата>).

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга и направлении на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Из постановления следует, что совершенное правонарушение подтверждается представленными материалами, в том числе, протоколом об АП, с которым она не была согласна на момент составления. Также ФИО1 указала на то, что в распоряжении от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки указан адресу: <адрес>, не позволяющий установить место, где проводилась проверка, что судом было оставлено без внимания, т.е. нарушены требования ст.24.1, 26.1-26.2, 29.10 КоАП РФ.

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от <дата> должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в отсутствии документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт о выявлении административного правонарушения, объяснение ФИО1, сведения из баз данных о въезде ФИО1, на территорию РФ, её миграционные документы, распоряжение от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Поскольку ФИО1 прибыла на территорию РФ <дата>, срок её пребывания на территории РФ истёк <дата>, разрешение на работу не выдавалось, в установленный срок территорию РФ ФИО1 не покинула, то есть уклонилась от выезда из неё по истечении срока пребывания и документы, подтверждающие законность пребывания (проживания) ФИО1 на территории РФ с <дата> отсутствуют.

Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлено нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действия ФИО1 квалифицированы судом правильно по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Законность проведения проверочного мероприятия подтверждается материалами дела.

Наказание назначено с учетом положений главы 4 КоАП РФ, в пределах с санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с учётом данных о личности, привлекаемой к административной ответственности, чрезмерно суровым не является, родственников, являющихся гражданами РФ, ФИО1 не имеет, поэтому положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04 ноября 1950 года) к ней применены быть не могут.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.