Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8,

представителей заинтересованного лица Отделения по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации - главного юрисконсульта юридического отдела ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№; ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев жалобу должностного лица – президента ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление №-Д/0188/3110 от ДД.ММ.ГГГГ,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделения по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО9 Т.В., №-Д/0188/3110 от ДД.ММ.ГГГГ - президент ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО2, не согласивший с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Доводы жалобы мотивирует тем, что он - ФИО2 является единоличным исполнительным органом - Президентом Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Однако при решении вопроса о привлечении его - ФИО2 к административной ответственности административным органом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе ФИО2 указывает, что документы, составление которых не предусмотрено действующим законодательством и в отношении которых не установлена обязанность Общества по раскрытию, Общество вправе не предоставлять акционерам.

В частности, ни законодательство Российской Федерации, ни локальные акты Общества не обязывают его составлять, хранить и предоставлять акционерам консолидированную финансовую отчетность.

Административный орган вменяет в его нарушение ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», выразившееся в неполном представлении Обществом по запросу акционера запрошенной информации, а именно – консолидированной финансовой отчетности Общества.

Он – ФИО2 полагает, что Общество не допустило нарушения.

Для определения перечня документов, которые должны в обязательном порядке составляться в Обществе и предоставляться Обществом своим акционерам, следует исходить из нормативных актов: Федерального закона «Об акционерных обществах» (в частности, п. 1 ст. 89); Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, иных правовых актов Российской Федерации; устава Общества, внутренних документов Общества, решений общего собрания акционеров/совета директоров/единоличного исполнительного органа Общества.

В соответствии со ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» «Предоставление обществом информации акционерам» «Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона».

В п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлен перечень документов, в котором такой документ как «консолидированная финансовая отчетность» отсутствует.

Поскольку перечень документов, содержащийся в п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», является открытым, - для определения иных документов, не содержащихся в указанном перечне, следует руководствоваться иными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» «дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 558».

При этом в соответствии с Решением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «В силу положений.. . приказа на организации не возлагается обязанность по созданию всех указанных в нем документов; в нем определяются сроки хранения тех документов, которые могут образоваться в процессе деятельности организации. В тексте.. .. приказа не имеется положений, предусматривающих обязанность коммерческих организаций по хранению документов; названный акт содержит только указания о сроках, в течение которых должно обеспечиваться хранение создаваемых в процессе деятельности организации документов. Оспариваемый приказ также не определяет обязанности организаций по предоставлению сохраняемых документов своим участникам. Такая обязанность, а также порядок ее исполнения и ограничения, направленные на защиту интересов участников и общества, в том числе на обеспечение конфиденциальности, предусмотрены законодательными актами, регулирующими отношения по предоставлению информации участникам акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. В связи с этим.. . приказ не возлагает на указанные организации каких-либо дополнительных обязанностей, кроме тех, которые установлены Законом об акционерных обществах, Законом об архивном деле и иными, указанными выше законами».

Таким образом, Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ не возлагает на Общество обязанность по составлению консолидированной финансовой отчетности.

Консолидированная финансовая отчетность - особый вид отчетности, составлять которую обязаны лишь определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» лица, а именно:

кредитные организации;

страховые организации;

негосударственные пенсионные фонды;

- управляющее компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;

- клиринговые организации;

- федеральные государственные унитарные предприятия, входящие в перечень, утверждённый Правительством Российской Федерации;

- открытые акционерные общества, акции которого находятся в федеральной собственности и входящие в перечень, утверждённый Правительством Российской Федерации;

- иные организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам путем их включения в котировальный список.

В соответствии с п. 67.2. «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 454-П) обязанность осуществлять раскрытие информации в форме консолидированной финансовой отчетности эмитента распространяется на эмитентов в случае регистрации проспекта ценных бумаг, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам с представлением бирже проспекта указанных ценных бумаг для такого допуска.

ОАО «ХК «Сибцем» не относится ни к одному из указанных в специальном законе субъектов, а также не обязано осуществлять раскрытие информации в форме консолидированной финансовой отчетности эмитента в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Административный орган необоснованно допускает смешивание различных понятий: указывает, что консолидированная финансовая отчетность и сводная бухгалтерская отчетность являются идентичными категориями, и в нарушение норм законодательства вменяет в обязанность Общества составлять сводную бухгалтерскую отчетность (по мнению Административного органа, то же, что и консолидированная финансовая отчетность) и представлять ее по запросу акционеров.

При этом Административный орган ссылается на ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

В соответствии со ст. 88 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Согласно Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» в состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах входят отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и иные приложения (пояснения).

ОАО «ХК «Сибцем» не отрицает обязанность по ведению бухгалтерской (финансовой) отчетности, ведет бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Документы, указанные в нормативных актах, приводимых Административным органом в обоснование своей позиции, были представлены Обществом акционеру по его запросу в установленные сроки. Они относятся к документам бухгалтерской (финансовой) отчетности, а не консолидированной и не сводной бухгалтерской отчетности.

О различии категорий «сводная бухгалтерская отчетность» и «консолидированная финансовая отчетность», а также об отсутствии обязанности Общества по составлению этих видов отчетности свидетельствует следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности» консолидированная финансовая отчетность организации составляется наряду с бухгалтерской (финансовой) отчетностью этой организации, составляемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В случае наличия у организации дочерних и зависимых обществ помимо собственного бухгалтерского отчета составляется также сводная бухгалтерская отчетность, включающая показатели отчетов таких обществ, находящихся на территории Российской Федерации и за ее пределами, в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации (п. 91 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации").

Сводная бухгалтерская отчетность должна составляться в порядке, предусмотренном Министерством финансов Российской Федерации.

Этот порядок был установлен в соответствии с Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности». Однако с ДД.ММ.ГГГГ эти Методические рекомендации к таким организациям, как ОАО «ХК «Сибцем, не применяются: в Приказе Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н «О применении Методических рекомендаций по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112» указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112 организациями не применяются, за исключением организаций, указанных в части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности» организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам путем их включения в котировальный список и которые составляют консолидированную финансовую отчетность по иным, отличным от МСФО, международным признанным правилам, обязаны представлять и опубликовывать консолидированную финансовую отчетность начиная с отчетности за год, следующий за годом, в котором МСФО признаны для применения на территории Российской Федерации, но не ранее чем с отчетности за 2015 год.

ОАО «ХК «Сибцем» не относится к организациям, указанным в ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности», и не обязано составлять ни консолидированную, ни сводную бухгалтерскую отчетность.

Кроме этого, Административный орган в обоснование своей позиции ссылается на п. 12 ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», при этом цитирует его в недействующей редакции («сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность эмитента составляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации»).

В действующей редакции п. 12 ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» речь идет о консолидированной финансовой отчетности, и к деятельности ОАО «ХК «Сибцем» не применим («консолидированная финансовая отчетность эмитента составляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации»).

Нормативные правовые акты Российской Федерации разделяют правовое регулирование и порядок составления консолидированной финансовой отчетности и сводной бухгалтерской отчетности. Консолидированная финансовая отчетность составляется в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), а сводная бухгалтерская отчетность составляется по Российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ).

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что консолидированная финансовая отчетность и бухгалтерская (финансовая) отчетность, сводная бухгалтерская отчетность - разные категории; в законодательных и подзаконных актах Российской Федерации не установлена обязанность для Общества составлять и предоставлять акционерам консолидированную финансовую отчетность. Что касается составления сводной бухгалтерской отчетности, то с ДД.ММ.ГГГГ для Общества обязанность по ее составлению также отменена.

Не установлена обязанность Общества по раскрытию информации в форме консолидированной финансовой отчетности и в его внутренних документах.

Административный орган указывает, что «согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ОАО «ХК «Сибцем» Совет директоров Общества утверждает годовую финансовую отчетность по МСФО».

Ст. 19 Устава ОАО «ХК «Сибцем» называется «Компетенция Совета директоров». Это значит, что Совет директоров Общества может утвердить годовую финансовую отчетность по МСФО, если ее составление будет предусмотрено внутренними документами Общества либо в соответствии с законом. Однако об обязанности Совета директоров по утверждению отчетности Общества по МСФО ничего не сказано. Также Устав Общества не предусматривает его обязанность по составлению консолидированной финансовой отчетности. То, что в компетенцию Совета директоров Общества входит утверждение отчетности по МСФО, не возлагает на Общество обязанность по ее составлению.

Таким образом, ни Уставом Общества, ни решениями общих собраний акционеров и/или Совета директоров и/или Президента ОАО «ХК «Сибцем» не предусмотрена обязанность Общества составлять и хранить консолидированную финансовую отчётность по международным стандартам финансовой отчетности или другим стандартам.

Консолидированная финансовая отчётность периодически составляется ОАО «ХК «Сибцем» исключительно для внутренних целей и внутренними пользователями как базис для принятия решений и оценки деятельности, построения планов, прогнозов, т.е. для целей управленческого учета Общества. С целью более эффективного взаимодействия с контрагентами организаций группы ОАО «ХК «Сибцем», будучи современной компанией, следующей принципам корпоративного управления и наилучшей деловой практики, топ-менеджментом Общества было принято решение о размещении обобщенной отчетности по МСФО на корпоративном сайте www.sibcem.ru.

Такое решение не было формализовано в виде отдельного документа (решения, приказа, протокола и т.д.). Так как обязанность Общества по составлению консолидированной финансовой отчетности отсутствует, - Общество, в случае ее составления для внутреннего пользования и по своей инициативе, не обязано принимать об этом решение в установленной законом форме.

То, что ОАО «ХК «Сибцем» опубликовало обобщённую отчётность по МСФО на своём сайте, не создаёт для Общества дополнительных обязанностей, поскольку в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, а также "Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утверждённым Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 454-П, это не возлагает на него обязанность обеспечить доступ любому заинтересованному лицу к информации, содержащейся в ней, поскольку данная обобщённая отчётность не относится к информации, которая должна раскрываться в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и названным Положением Банка России.

В соответствии с требованиями действующего законодательства информация, подлежащая раскрытию, размещается ОАО «ХК «Сибцем» не на сайте Общества, а на странице в сети Интернет http://www.e-discloswe.ru/portal/companv.aspx?id=5249.

Отчетность по МСФО была опубликована Обществом на корпоративном сайте не в полном объеме.

Поскольку Общество не обязано составлять консолидированную финансовую отчетность и хранить ее, у общества не возникает обязанности по предоставлению такой отчетности акционерам, даже не смотря на то, что отчетность составляется в процессе деятельности Общества.

Эта позиция подтверждается судебной практикой: в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС - 13800/12 Высший Арбитражный Суд РФ поддержал позицию кассационной инстанции, а именно: право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы. Следовательно, не подлежат представлению «документы, которые постоянно не составляются, без указания истцом даты их составления, а также документы, не относящиеся к деятельности указанного общества, и документы, обязанность по хранению которых для общества не предусмотрена законодательством».

Ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой участник корпорации вправе получать информацию о деятельности корпорации, знакомиться с её бухгалтерской и иной документацией, также не возлагает на Общество обязанность по раскрытию информации о его дочерних и зависимых организациях. Применительно к непубличному акционерному обществу консолидированная финансовая отчетность не может рассматриваться в качестве информации о деятельности корпорации, поскольку относится не только и не столько к деятельности корпорации, сколько к деятельности организаций, являющихся дочерними или зависимыми- обществами, в отношении которых обязанности раскрывать информацию у корпорации нет.

Административный орган, вменив в вину ОАО «ХК «Сибцем» непредставление акционеру консолидированной финансовой отчетности, неверно применил нормы права - возложил на Общество обязанность, которая не установлена законом и внутренними документами Общества.

ОАО «ХК «Сибцем» не нарушило право акционера на информацию.

ОАО «ХК «Сибцем» в ответ на требование направил «Валпс ФИО1» протоколы заседаний Совета директоров Общества в пределах срока исковой давности (ст. 68 Федерального закона «Об акционерных обществах»), т.е. за период с 03.12.2014г. по 03.03.2015г., а не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, как было указано в требовании акционера.

Из четырех представленных протоколов приложения имеются только к одному протоколу -№ от ДД.ММ.ГГГГ (проект уведомления акционеров о созыве общего собрания акционеров; проект договора оказания услуг между ОАО «ХК «Сибцем» и ОАО «Искитимцемент»; договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХК «Сибцем» и ОАО «Ангарскцемент»; проект договора субаренды между ОАО «ХК «Сибцем» и ОАО «Ангарскцемент»). Приложения к протоколу № не были предоставлены акционеру, так как они не составляют для него информационной ценности. Вся информация содержится в тексте протокола Совета директоров. Акционер запрашивал копии протоколов, которые и были ему предоставлены.

При рассмотрении требования акционера ОАО «ХК «Сибцем» было также учтено и то, что акционер ранее не реализовывал свои права, например, из семи проведенных общих собраний акционеров в 2014 году компания «Валпс ФИО1» принимала участие только в двух (путем направления представителя), из двух собраний акционеров в 2015 году - ни разу, также ранее не направляла требований о предоставлении информации или иным образом проявляла интерес к деятельности ОАО «ХК «Сибцем».

Вывод ОАО «ХК» Сибцем» о том, что акционер, направляя требование, преследовал иные цели, отличные от получения информации об Обществе, в дальнейшем нашел свое подтверждение и в следующем: получив ДД.ММ.ГГГГ документы, заявленные в требовании, акционер непоторопился вскрыть пакет, о чём он проинформировал Административный орган, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ). Поведение акционера свидетельствует о том, что сами документы его не интересуют.

Он - ФИО2 считает, что требование акционера было выполнено в полном объеме в соответствии с нормами действующего законодательства РФ при соблюдении интересов Общества и акционера, Общество не нарушило прав указанного акционера.

Его действия не содержат признака общественной опасности. Вся информация, подлежащая предоставлению акционеру, была предоставлена. Акционеры ОАО «ХК «Сибцем» не ограничены в доступе к этой информации, в связи с чем вред их интересам не причиняется, равно как и отсутствует угроза причинения вреда.

Если суд не согласится с изложенными выше доводами, заявитель полагает, что существуют все основания для признания действий его - ФИО2 малозначительными.

Его действия не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства.

С момента создания ОАО «ХК «Сибцем» как юридического лица не было ни одного случая отступления от норм корпоративного законодательства.

Ранее ни он – ФИО2, ни ОАО «ХК «Сибцем» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ не привлекались.

С учетом отсутствия угрозы нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц, государства, отсутствие социальной и общественной опасности в действиях ОАО «ХК «Сибцем» и его - ФИО2, однократность привлечения к ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, отсутствие каких-либо негативных последствий имеет место применение ст. 2.9. КоАП РФ, то есть освобождение его - ФИО4 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

ФИО2 просит постановление заместителя управляющего Отделения по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО10 Т.В., №-Д/0188/3110 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представление своих интересов поручил представителю – ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие, с участием его представителя – ФИО5

Представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представители заинтересованного лица ФИО6 и ФИО7 полагали, что ФИО2 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно. Просили постановление №-Д/0188/3110 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КРФоАП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив довод жалобы, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КРФоАП, за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что президент ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 явилась жалоба, поступившая в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе от компании «Vulpes Russian Opportunities Fund» («Валпс ФИО1») в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по вопросу, касающемся соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к порядку предоставления компании «Vulpes Russian Opportunities Fund» («Валпс ФИО1») копий документов, предусмотренных статьей 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с требованием компании c Vulpes Russian Opportunities Fund» («Валпс ФИО1») от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что компания «Vulpes Russian Opportunities Fund» («Валпс ФИО1») в адрес ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направило требование о предоставлении ряда документов: пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах Общества за 2013 год; полной консолидированной финансовой отчетности Общества за 2012 год со всеми приложениями, в том числе примечаниями к указанной отчетности; полной консолидированной финансовой отчетности Общества за 2013 год со всеми приложениями, в том числе примечаниями к указанной отчетности; полной консолидированной финансовой отчетности Общества за 2014 год со всеми приложениями, в том числе примечаниями к указанной отчетности; всех протоколов заседаний совета директоров Общества, состоявшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ОАО «<данные изъяты>» в ответ на требование компании «Vulpes Russian Opportunities Fund» «Валпс ФИО1» посредством курьерской службы направило заверенные копии протоколов заседаний совета директоров Общества от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также заверенная копия пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах Общества за 2013 год. В письме указывалось, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» у Общества отсутствует обязанность составлять консолидированную финансовую отчетность, что Общество не обязано обеспечивать хранение указанной отчетности и предоставлять по требованиям акционеров.

То есть, ОАО «<данные изъяты>» по требованию компании «Vulpes Russian Opportunities Fund» («Валпс ФИО1») не предоставила копии документов консалдированной финансовой отчетности Общества за 2012-2014 годы, копии всех имеющихся в Обществе протоколов заседаний совета директоров Общества, состоявшихся за 2013-2014 годы, а также копии приложений к представленным обществом копиям протоколов заседания совета директоров Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации акционер общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Исходя из пункта 1 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, в том числе: документы бухгалтерской отчетности; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, иные документы, предусмотренные Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ установлено, что документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Так, в пункте 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и тому подобное) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В судебном заседании установлено, что в ОАО «<данные изъяты>» консолидированная финансовая отчетность составляется, и размещается в открытом доступе на сайте ОАО «ХК «Сибцем» (www.sibcem.ru).

Таким образом, не предоставление ОАО «<данные изъяты>» компании «Vulpes Russian Opportunities Fund» («Валпс ФИО1») копии документов консалдированной финансовой отчетности Общества за 2012-2014 годы, не свидетельствует о существенных нарушениях охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, действия ФИО2 связанные с нарушением законодательства в области рынка ценных бумаг, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КРФоАП, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, административное правонарушение, поэтому правонарушение, ею совершенное, возможно признать малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КРФоАП не содержит комментариев о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КРФоАП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность административного правонарушения, то на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КРФобАП суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 2.9 КРФоАП, ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего Отделения по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО11 Т.В., №-Д/0188/3110 от ДД.ММ.ГГГГ – которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> - отменить.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.19 КРФобАП, совершенное ФИО2 признать малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за малозначительностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Ульянюк

<данные изъяты>