ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-167/13 от 06.11.2013 Кстовского городского суда (Нижегородская область)

  Дело № 12-167/13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2013 года                                                                                                         г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., при секретаре Кураповой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, заменив штраф в размере 5 000 рублей на 01 месяц лишения права управления транспортными средствами.

Указывает, что в настоящее время сумма в размере 5 000 рублей, является для него и его семьи значительной, и он не в состоянии выплатить такую сумму даже в течение 60 дней.

В судебное заседание ФИО1 не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, доводы своей жалобы поддерживает.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что (дата обезличена) в 21 час 30 минут (адрес обезличен)», водитель ФИО1 управлял автомобиль, однако задний государственный регистрационный знак на транспортном средстве в предусмотренном для этой цели месте установлен не был.

Своими действиями водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ следует, что при квалификации действий лица по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД о нарушении ФИО1 ПДД РФ (л.д. 7), согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, фотографиями с видеофиксатора, подтверждающими отсутствие на автомобиле под управлением ФИО1 переднего государственного регистрационного знака (л.д.8).

Мировым судьей была дана надлежащая оценка указанным доказательствам, сделан вывод, что оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам не имеется, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков и, учитывая, что формальный юридический состав правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, образует управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), правомерно признал ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Таким образом доводы жалобы о замене наказания в виде штрафа на лишение права управления транспортными средствами не могут быть удовлетворены, поскольку в случае изменения наказания на более строгое, административное наказание будет усилено, чем ухудшится положение ФИО1, что не допустимо.

Иных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Т.М. Симонова