Гражданский кодекс часть 1

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Салават от 23 июня 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Салават от 23 июня 2015 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, ссылаясь на то, что он не мог видеть знак, запрещающий обгон, поскольку выехал с проселочной дороги после знака; в материалах дела отсутствуют доказательства выезда на полосу встречного движения, разметка на данном участке дороги отсутствует, в схеме отсутствует информация о понятых; объяснения у водителя автомобиля, обгон которого якобы совершил ФИО1 не отобраны; видеозапись изготовлена в нечитаемом формате.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,проверив материал, не усматриваю оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировым судьей установлено, что 00.00.0000 года в 19 час. 33 мин. ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на 21 км автодороги ... Республики Башкортостан, в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения правонарушения, видеозаписью правонарушения, рапортом инспектора ДПС.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не мог видеть знак, запрещающий обгон, поскольку выехал с проселочной дороги после знака, является несостоятельным, поскольку доказательств данного обстоятельства ФИО1 не представлено. Мировой судья обоснованно указал, что представленная ФИО1 видеозапись произведена не в день составления протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выезда на полосу встречного движения, разметка на данном участке дороги отсутствует, не может повлиять на законность судебного постановления.

Так, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, из видеозаписи правонарушения усматривается, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., осуществляет обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения. Автодорога имеет 2 полосы движения по одной полосе для каждого направления.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожногознака 3.20«Обгон запрещен»,образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

Следовательно, ссылки в жалобе на то, что в схеме отсутствует информация о понятых, объяснения у водителя автомобиля, обгон которого якобы совершил ФИО1, не отобраны, видеозапись изготовлена в нечитаемом формате, не могут повлиять на законность судебного постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Салават от 23 июня 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.