Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев жалобу защитника ООО МФК «Домашние деньги» - ФИО21 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги»,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (далее – ООО МФК «Домашние деньги», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ООО МФК «Домашние деньги» ФИО22 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: представитель ООО МФК «Домашние деньги», потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО7, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон № 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Частью 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Домашние деньги» (юридический адрес: <...>), в период с 23 января 2017 года по 01 февраля 2017 года осуществляло с нарушением Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» взаимодействие с заемщиком ФИО8 по вопросу задолженности по договору потребительского займа от 28 июня 2016 года № посредством телефонных переговоров и направления СМС - сообщений по месту его жительства по адресу: (адрес)

Так в период с 23 января 2017 года по 29 января 2017 года на абонентский номер ФИО9 (***) поступило 2 текстовых сообщения после 24.00 часов; 27 января 2017 года направлено 5 голосовых сообщений; 31 января 2017 года поступили 2 телефонных звонка; 01 февраля 2017 года поступило 2 текстовых сообщения.

Согласно материалам дела абонентские номера ***, ***, ***, *** с которых осуществлялись звонки и были направлены смс сообщения находятся в пользовании и распоряжении ООО «Домашние деньги».

Таким образом, ООО МК «Домашние деньги» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО10 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт совершения ООО МФК «Домашние деньги» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; детализацией услуг связи; объяснениями потерпевшего ФИО11; ответами ОАО «Межрегиональный Транзит-Телеком»; договором на оказание интеллектуальной услуги связи по коду доступа к услуге «800» № 364-800-07/31 от 06 ноября 2007 года; решением участника ООО «Домашний Кредит» от 19 декабря 2007 года; ответом ООО МФК «Домашние деньги» № 870 от 13 апреля 2017 года; договором потребительского займа от 28 июня 2016 года №; справкой о задолженности и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ООО МФК «Домашние деньги» правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод жалобы о неправильном определении места совершения административного правонарушения является необоснованным.

Место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны. Вменяемое ООО МФК «Домашние деньги» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершено в форме действия и носит длящийся характер.

Местом совершения противоправного действия в данном случае является место, в котором кредитором достигнуто непосредственное взаимодействие с должником - г. Оренбург Оренбургской области. Названная позиция основана на том, что объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает совершение действий, направленных не только на возврат просроченной задолженности, но и нарушающих при этом законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц. Поскольку нарушением данного законодательства является непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры с физическим лицом, СМС-сообщения) за пределами установленного ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ времени, что входит в содержание объективной стороны рассматриваемого правонарушения, то местом совершения противоправного действия в данном случае будет являться г. Оренбург.

Кроме того, материалами дела установлено, что пресечение противоправной деятельности в отношении гражданина ФИО12 было совершено административным органом по месту его жительства по адресу: (адрес), то есть на территории Дзержинского района г. Оренбурга, что является местом жительства потребителя предоставляемой обществом финансовой услуги и не противоречит положениям ст. 29.5 КоАП РФ.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Домашние Деньги» судьей районного суда определено правильно, им является г. Оренбург, Дзержинский район.

Доводы жалобы о том, что звонки, поступавшие на абонентский номер ФИО23 осуществлялись с целью рекламного характера, в том числе с целью информирования ФИО13 о возможности реструктуризации действующего договора займа, не нашли подтверждения в материалах дела и опровергаются совокупностью доказательств, а именно заявлением, в котором ФИО14 просил привлечь к ответственности лиц, осуществляющих действия по возврату просроченной задолженности путем многократного направления в его адрес смс сообщений, голосовых сообщений, осуществление телефонных звонков; пояснениями ФИО15, из которых также следует, что в декабре 2016 года и в январе 2017 года ему поступали звонки и смс сообщения содержащие информацию о наличии у него долга в ООО «Домашние деньги», просрочки по выплате долга и штрафах, при этом поступали угрозы о нанесении ему материального ущерба, звонившие представлялись сотрудниками ООО МФК «Домашние деньги».

Оснований не доверять показаниям ФИО16 не имеется, поскольку он был опрошен в установленном КоАП РФ порядке, перед опросом был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Его объяснения последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с распечаткой детализации телефонных соединений, из которой усматривается, что телефонные звонки, поступали с номеров находящихся в пользовании и распоряжении ООО МК «Домашние деньги».

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО МК «Домашние деньги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Оснований полагать, что ФИО17 является заинтересованным лицом, вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не повлияло на его права и обязанности по договору займа заключенному им с обществом. Кроме того, пояснения ФИО18 объективно подтверждаются и детализацией телефонных сообщений, из которой следует, что общество осуществляло непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры с физическим лицом, СМС-сообщения) за пределами установленного ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ времени.

Довод жалобы о том, что детализация услуг связи не может служить подтверждением попыток осуществления взыскания задолженности является несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснений потерпевшего ФИО19 следует, что телефонные звонки и СМС-сообщения, поступившие ему от ООО МК «Домашние деньги» были направлены на возврат долга и процентов за пользования кредитными денежными средствами. Детализация телефонных сообщений подтверждает факт взаимодействия за пределами установленного времени и количества взаимодействий, в связи с чем обоснованно признана в качестве доказательства по делу, вопреки доводам жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, которые указывают на наличие события правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, материалами дела объективно подтверждаются.

Все доказательства по делу судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО МФК «Домашние деньги» по делу не усматривается.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что время осуществления звонков и направления смс сообщений может не соответствовать времени получения, поскольку в детализации телефонных сообщений отражено время осуществления звонков и время отправления смс сообщений, что является основополагающим при решении вопроса о наличии взаимодействия и между кредитором и должником в нарушении ФЗ №230. При этом время получения должником сообщений в данном случае роли не играет. Доказательств того, что ООО «Крафт Телеком» является оператором связи по номерам с которых ООО «Домашние деньги» осуществляло взаимодействие не представлено, тогда как имеющиеся в деле доказательства, а именно ответы с ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» свидетельствуют о том, что абонентские номера, с которых осуществлялись звонки ФИО20 находятся в пользовании и распоряжении ООО «Домашние деньги».

Не являются основанием для отмены постановления судьи и доводы юридического лица о том, что изданные обществом внутренние приказы запрещают сотрудникам осуществлять взаимодействие с должниками во время запрещенное ФЗ №230, а также о том, что обществом обеспечен автоматический контроль, поскольку данные обстоятельства не умаляют вину юридического лица и не свидетельствуют о том, что взаимодействие в нарушение требований ФЗ №230 не осуществлялось.

Таким образом, доводы ООО МК «Домашние деньги» о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МК «Домашние деньги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО МК «Домашние деньги» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО МК «Домашние деньги» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ООО МК «Домашние деньги» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги», оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина