Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Прогресс М» ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области М.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и решение о рассмотрении жалобы на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Прогресс М» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение административного правонарушения директору ООО «Прогресс М» ФИО1 с учетом выявленного смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Решением департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, директор ООО «Прогресс М» ФИО1, его защитник Нармания Е.Б. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление и решение отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Указывают, что постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в ходатайстве о прекращении настоящего административного дела, предоставленного в ходе его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, и в последующей жалобе директора Общества всесторонне не рассмотрены, что не позволило принять объективное решение по делу, а именно: ООО «Прогресс М» не осуществляло деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых, на которую требуется лицензия на право пользования недрами. Общество с целью строительства рыбных прудов получило в Комитете Ивановской области по природопользованию разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с требованием данного разрешения в процессе вскрытия почвенного слоя и на основании пунктов 2, 3 Приложения №2 Постановления Правительства Ивановской области от 30.04.2010 г. 131-п (действовавшего на тот период времени) Общество направило в Департамент уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о намерении использовать для собственных нужд общераспространенные полезные ископаемые — песок и гравий, которые будут изыматься на глубину до 5 метров при строительстве прудов. Каких-либо письменных или устных отказов о постановке на учет в Комитете, как пользователь ОПИ для своих нужд, Общество не получало. Понятие «собственные нужды» Законом четко не определено, эти нужды не конкретизированы. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому. Законно изъятый Обществом из недр, на глубину менее 5 метров, песок на собственном земельном участке, был использован на подсыпку дороги, расположенной на земельном участке, находящегося в собственности учредителя ООО «Прогресс М» А.М., которая, в свою очередь, ведет к зданию этого собственника, где расположен офис Общества, по адресу <данные изъяты>. Песок действительно использовался на собственные нужды Общества. При строительстве прудов глубиной до 5 метров не возможно обойтись без изъятия находящегося ниже уровня земли содержимого недр, в настоящем случае это песок. Общество имело право изымать песок из недр при строительстве прудов и только затем уже использовать его для собственных нужд, а его использование не на самом земельном участке, где он был изъят, но без коммерческих целей, без извлечения от его изъятия прибыли, не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. При незаконной добыче недр (без лицензии или иных разрешений) причиняется реальный вред интересам государства в сфере недропользования, выражающееся в порче земель, несанкционированного изъятия и нарушения недр, неполучения государством дохода в виде налогов и сборов при без лицензионной добыче и реализации лицами полезных ископаемых). В их же случае такого вреда нет, так как Общество изначально обладало правом на изъятие песка для собственных нужд. Вариации использования уже добытого из недр песка, а именно будет ли он использован на данном земельном участке для строительства прудов или будет использован для подсыпки дороги во благо Общества, без извлечения прибыли или дохода Обществом, никак не затрагивают финансовые или иные интересы государства. При рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Без объективного сопоставления произошедшего в реальности с составляющими признаками состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в их взаимосвязи, деяние директора Общества по формальным признакам квалифицировано (притянуто) прокуратурой и должностным лицом Департамента как нарушение по указанной статье Кодекса, а именно: не учтено, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра, а при изъятии собственником земельного участка песка (ОПИ) из недр на глубину до 5 метров прежде всего для строительства прудов, а затем уже его использование на основании ст. 19 Федерального закона «О недрах». Данное право государства не нарушается, так как государство императивно делегировало (переуступило, передало) данной нормой Закона это право собственности на недра - собственнику земельного участка, но в случае производства собственником работ на глубину до 5 метров, а значит и нет объекта правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ - нет нарушения реализации права государственной собственности на недра; объективная и субъективная стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, выражаются в умышленных конкретных незаконных действиях по добыче содержимого недр (ОПИ, других полезных ископаемых, подземных вод) с целью извлечения из них какой-либо выгоды и совершения данных действий лицом с прямым умыслом, исходя из понимания незаконности своих действий. В их случае Общество имело умысел на изъятие песка из недр для строительства на участке в образовавшихся пустотах рыбных прудов по разработанной документации на пруды и уведомлению о возможном использовании образовавшегося песка для своих нужд, поданных в Департамент (ранее Комитет), на основании: своего права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, права его использования по своему усмотрению в рамках дозволенного и не запрещенного Законами, гарантированными Конституцией РФ и Земельным Кодексом РФ; ст. 19 Федерального закона «О недрах»; Постановления Правительства Ивановской области от 30.04.2010г. 131-п (действовавшего на тот период времени) и полученного разрешения на снятие плодородного слоя почвы. Само изъятие песка из недр для дальнейшего использования образовавшихся пустот в недрах, автоматически предполагает какое-либо его использование. Либо песок будет использован на сооружения, подсыпку ремонт, строительство дорог, либо он будет просто складирован на участке (он не исчезает бесследно после изъятия из недр). Считает, что понятие «для собственных нужд» в законодательстве в том числе в ст. 19 Федерального закона «О недрах» неопределенное, не конкретизированное. Судебной практикой Российской Федерации по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и возмещению ущерба при пользовании недрами подтверждается, что собственники (правообладатели) земельных участков вправе использовать для собственных нужд общераспространенные полезные ископаемые добытые (изъятые) на этих участках на глубину до 5 метров и если они не числятся на государственном балансе. При этом под «собственными нуждами» суды допускали как не противоречащие данному понятию различные нужды собственника, но без извлечения непосредственно при этом прибыли от удовлетворения этих нужд (прилагается). Возможно, директор Общества может нести ответственность за использование песка в своих целях, но не на данном участке, где он был добыт (нецелевое использование песка, самоуправство). Данный вопрос прокуратурой и Департаментом по всей видимости никак не изучался. Общество полагало, что имеет право использовать добытый песок при выкапывании прудов, для собственных нужд, но на другой территории, которой оно также пользуется. При этом Общество делало это открыто, в дневное время, ни от кого не скрывая перевозку изъятого из недр песка, оформляя на его перевозку официальные документы, путевые листы, что подтверждает отсутствие умысла на незаконное недропользование. Возможно, это ложное понимание должностными лицами Общества своего предполагаемого права по использованию песка, что в свою очередь никак не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Считают, что доводы, изложенные в ходатайствах о прекращении административных дел и в жалобах директора Общества, рассмотрены Департаментом не полно, что не позволило принять объективные решения по делам.

В судебном заседании директор ООО «Прогресс М» ФИО1, его защитник Нармания Е.Б., Агеев Н.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заместитель начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области М.О. в судебном заседании просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Прогресс М» ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. Считает, что указанное постановление о назначении административного наказания вынесено законно и обоснованно, просит постановление Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Прогресс М» ФИО1 без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Согласно ст.9 Закона РФ «О недрах» субъектом недропользования не может являться физическое лицо, а пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.1.2, 2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

В соответствии со ст.11 Закона «О недрах» предоставление участка (участков) недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (п.1 ст.23 Закона «О недрах»).

В соответствии со ст.19 Закона «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 49 вышеназванного Закона, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 15.10.2015 г. №471-п «Об использовании для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, подземных вод и о строительстве подземных сооружений на территории Ивановской области, а также о добыче общераспространенных полезных ископаемых для собственных производственных и технологических нужд» земплепользователи, планирующие осуществлять использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых обязаны встать на учет в уполномоченном органе – Департаменте природных ресурсов и экологии Ивановской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения заместителя Ивановского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Прогресс М», расположенного по адресу <данные изъяты> проведена проверка по исполнению требований законодательства об охране и рациональном использовании недр в связи с поступившей информацией о нарушениях требований закона, полученной в результате совместной проверки с правоохранительными органами. По результатам проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства в сфере охраны и использования недр. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс М» в отсутствие лицензии на право пользования недрами осуществляло добычу песка на принадлежащем обществу земельном участке <адрес>. Изъятый песок доставлялся на базу, расположенную по адресу: <данные изъяты> где находится офис общества.

Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> в ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке имеются признаки ведения работ по добыче песка. На поверхности участка на момент проверки находились сформированный навал песка, следы автомобильной техники, а также расположен фронтальный погрузчик LG946.

В ходе проверки взяты объяснения водителя КАМАЗа Л.А. и водителя погрузчика Д.А., в которых указано, что данные лица осуществляют погрузку и перевозку песка из карьера <адрес> на базу по адресу: <данные изъяты>, для собственных нужд. Перевозка песка подтверждается товарно-транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что ООО «Прогресс М» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Директором ООО «Прогресс М» является ФИО1

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс М» в лице директора ФИО1 принял от А.М. в аренду объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> целях решения хозяйственных задач и обслуживания клиентов

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области М.О. вынесено постановление № о назначении административного наказания директору ООО «Прогресс М» ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о рассмотрении жалобы ФИО1 на данное постановление, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Вина директора ООО «Прогресс М» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: свидетельством о праве собственности на земельный участок; договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории, проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями лица, привлеченного к административной ответственности, и работников предприятия; товарно-транспортными накладными по вывозу песка; сообщением Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области об отсутствии разрешительных документов у ООО «Прогресс М» по добыче песка; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Факт пользования недрами без соответствующей лицензии ФИО1 не оспаривался, что следует из его письменного пояснения от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу ООО «Прогресс М», решения учредителя ООО «Прогресс М» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора ООО.

Исходя из изложенного, ФИО1 является должностным лицом ООО «Прогресс М» и несет административную ответственность за нарушение природоохранного законодательства.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, является формальным и ответственность по нему наступает с момента пользования недрами без соответствующей лицензии. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия по пользованию недрами без лицензии, т.е. расценивается как самовольное недропользование. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Из представленных ФИО1 и его защитником документов, суд также не усматривает, что они свидетельствуют о том, что должностным лицом предприятия предпринимались надлежащие достаточные меры для получения лицензии. ООО «Прогресс М» не имеет разрешительной документации по добыче песка на земельном участке, принадлежащем ООО на праве собственности. Решение о выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова не является таковым, поскольку имело срок действия до 01.11.2014 г. Работы по добыче песка велись в августе 2017 г. По результатам рассмотрения заявления ООО о том, что общество намерено осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых с целью использования для собственных нужд, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области отказал в постановке ООО «Прогресс М» на учет.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество как собственник земельного участка имеет право по своему усмотрению для собственных нужд, не убедительны. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, видом его основной деятельности является добыча камня, песка и глины. Кроме того, из договора аренды объекта незавершенного строительства, на который ссылаются заявитель и его защитник в обоснование довода о том, что песок использовался для подсыпки дороги, ведущей к зданию офиса общества, видно, что он является возмездным.

Таким образом, по мнению суда, использование песка осуществлялось обществом в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В жалобе, а также в судебном заседании защитник ФИО1 Нармания Е.Б. ссылается на то обстоятельство, что глубина добычи песка не превысила 5 метров. По мнению суда, указанный довод правового значения не имеет, поскольку состав нарушения в данном случае образует использование общераспространенных полезных ископаемых не для собственных нужд.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, с извещением лица привлекаемого к ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы, ставящие под сомнение законность вынесенного постановления, указанные в жалобе, не влияют на состав административного правонарушения.

На основании изложенного прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении возбуждено обоснованно, директор ООО «Прогресс М» ФИО1 привлечен к административной ответственности законно, оснований для отмены постановления департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Прогресс М», а также решения по жалобе на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Наказание за совершенное правонарушение директору ООО «Прогресс М» в соответствии с нормами законодательства назначено как должностному лицу.

Размер административного штрафа определен Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области как минимальный для должностного лица в размере 30000 рублей, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства – совершения административного правонарушения впервые.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное заместителем начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области М.О., о привлечении директора ООО «Прогресс М» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и решение по жалобе на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Тупицына