Гражданский кодекс часть 1

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья «Меркурий» на постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья «Меркурий» (далее – ТСЖ «Меркурий») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ «Меркурий» обратилось с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований жалобы указано на то, что акты осмотра придомовой территории, составленные административным органом, не соответствуют требованиям закона. Не указано, какие технические средства применялись для фиксации обстановки, и в каких условиях они использовалась, поскольку результаты могут быть искажены, на фототаблице нет привязки к адресу, кроме того, акты составлены без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По каким критериям комиссия установила скользкость, а также установило качество уборки придомовой территории, неизвестно. Учитывая, что скользкость не определена, невозможно определить необходимость в проведении уборки. В материалах дела отсутствуют сведения о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что говорит о недопустимости протокола как доказательства. Постановление по делу вынесено также в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что нарушило его право на защиту. Назначенное наказание не соответствует выявленному нарушению. Кроме того, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указанадолжность лица, рассмотревшего дело и составившего протокол. Наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения не подтверждено.

Представитель административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, из содержания которого следует несогласие административного органа с доводами жалобы.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Меркурий» - председатель правления ФИО1 требования жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней.

Выслушав объяснения законного представителя юридического лица, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ членом Административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска ФИО2 в отношении ТСЖ «Меркурий» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при осмотре придомовой территории многоквартирного дома № по <адрес> выявлено, что ТСЖ «Меркурий» не обеспечивает систематическое содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а именно: не обеспечивает удаление снега с проезжей части придомовой территории, что создает неудобства передвижению пешеходов и движению автотранспорта. Придомовая дорога не обработана противогололедными материалами или пескосоляной смесью. На момент осмотра работы по уборке снега не проводились. По причине отсутствия организации ТСЖ «Меркурий» уборки снега у жилого дома образовалась скользкость и гололёд, что не обеспечивает безопасное передвижение автотранспорта и пешеходов, в том числе, для жителей дома № по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принцип организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решением городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 г. №308 утверждены «Правила благоустройства г. Ижевска» (далее - Правила, Правила благоустройства).

В соответствии с п. 1.2. Правил благоустройства, Правила приняты в целях обеспечения права граждан на благоприятную среду обитания.

Согласно п.п. 3.1.3. Правил благоустройства, в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скопления дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В соответствии с п.4.2. Правил благоустройства, ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе, на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В соответствии с п. 4.5.1. Правил благоустройства, мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в осеннее-зимний период, в том числе, включают в себя:

- очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега;

- погрузку и вывоз снега;

- в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ);

- удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега;

- рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы);

- работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев;

- подметание территорий.

В соответствии с п. 4.5.12. Правил благоустройства, все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

Согласно п.п.4.6.1. Правил благоустройства, организация, осуществляющая управление жилищным фондом на основании договора управления многоквартирным домом, обязана обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), а также настоящими Правилами, в том числе, осуществлять уборку территории многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 4.6.3.6. Правил благоустройства, при возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий пескосоляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке пескосоляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости.

В соответствии с п.п. 4.6.3.8. Правил благоустройства, все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Согласно ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства: непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе, кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Применительно к вышеуказанным нормам законодательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при осмотре придомовой территории многоквартирного дома № по <адрес> выявлено не обеспечение систематического содержания территории, прилегающей к объекту недвижимости, а именно: не обеспечивается удаление снега с проезжей части придомовой территории, что создает неудобства передвижению пешеходов и движению автотранспорта. Придомовая дорога не обработана противогололедными материалами или пескосоляной смесью. На момент осмотра работы по уборке снега не проводились.

Данный факт подтверждается актами осмотра территории (объекта), в том числе, схемами места осмотра, фототаблицами.

Дом № по <адрес> находится под управлением ТСЖ «Меркурий», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии со стороны Товарищества контроля за организацией мероприятий по содержанию объекта благоустройства, включающих в себя своевременную и надлежащую уборку снега с придомовой территории. Непринятие мер по содержанию придомовой территории, своевременной уборке (очистке) территории от снега, непосредственно затрагивает право жителей на благоприятную и безопасную среду проживания.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Меркурий» при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не обеспечило соблюдения требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка содержания придомовой территории.

В действиях ТСЖ «Меркурий» содержатся все элементы состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ТСЖ «Меркурий» нарушило п.3.1.3, п.4.5.1, п.4.5.12. п.4.6.1, п.4.6.3, п.4.6.3.8. Правил благоустройства г. Ижевска, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности отдельные виды правонарушений».

При указанных обстоятельствах, данное бездействие ТСЖ «Меркурий» административным органом квалифицировано правильно.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку непринятие Товариществом мер по недопущению выявленного правонарушения затрагивает право граждан на благоприятную, и безопасную среду проживания. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что акты осмотра не соответствуют требованиям закона, судом отклоняются, поскольку законом не установлена обязанность использования каких-либо специальных технических средств при составлении актов осмотра территории, фиксирующего факт совершенного правонарушения, а также обязанность привлекать при составлении акта лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Более того, дело об административном правонарушении на момент составления акта осмотра еще не было возбуждено, поскольку в силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, акт осмотра, составленный членом Административной комиссии, является одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы ТСЖ «Меркурий» об отсутствии на фотографиях, сделанных при производстве осмотра, привязки к адресу, судья отмечает, что на фасаде жилого дома, зафиксированного на фото-таблицах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеется табличка - указатель с адресом «<адрес>». Данная справочная информация продублирована членом Административной комиссии, составившим акт и совершившим фото-фиксацию, путем записи на распечатанной фото-таблице с указанием адреса - места совершения правонарушения: <адрес>.

Доводы стороны защиты о не извещении ТСЖ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются представленными материалами дела. В частности, в материалах дела имеются копии уведомлений Административной комиссии в отношении ТСЖ «Меркурий»: о вручении извещения вызова на составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ, врученное ДД.ММ.ГГГГ, а также о вручении извещения на заседание комиссии на ДД.ММ.ГГГГ по составленному протоколу №, врученное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае, при наличии у Административной комиссии сведений о надлежащем извещении ТСЖ «Меркурий» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, закону не противоречит.

Помимо этого, почтовые отправления Административной комиссии не являются «Судебными», в связи с чем, перечисленные стороной защиты в жалобе нормативные акты, касающиеся порядка отправки, хранения и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» в данном случае не применяются.

При указанных обстоятельствах, лицо, привлекаемое к административной ответственности (ТСЖ «Меркурий») было надлежащим образом извещено как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела по существу.

Довод стороны защиты о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не влияет на законность вынесенного по делу постановления, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доводы стороны защиты об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должности лица (лиц), их составивших, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5, указанный довод относится к несущественным недостаткам протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Более того, в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»: протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 32 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 32 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4 - 7.2, 11.1 -13, 18, частями 3 и 4 статьи 19, статьями 21, 23, 26 настоящего Закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.11.2 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», вправе составить член Административной комиссии, а рассмотреть и принять постановление по результатам рассмотрения дела вправе Административная комиссия на своем заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил благоустройства г. Ижевска, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Товарищества собственников жилья «Меркурий» - оставить без изменения, жалобу Товарищества собственников жилья «Меркурий» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья К.Ю. Малков