Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 19.06.2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Обратившись в городской суд с жалобой ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 19.06.2019, которым он подвергнут административному штрафу в размере 5000руб., в связи с тем, что его действия были продиктованы опасением за свою жизнь и здоровье, поскольку он работает помощником по уходу (ранее должность называлась санитар), в его обязанности входит смотреть за получателями социальных услуг, т.е. больными, и при их буйном помешательстве необходимо применять силу, что и было сделано с его стороны, примененную к опекаемому силу просит признать необходимостью, считает, что трехмесячный срок для наложения штрафа на 16.07.2019 истек, также считает, что таким образом начальство (данные изъяты) избавляется от неугодных.

Выслушав ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 19.06.2019 ФИО3 подвергнут административному штрафу в размере 5000руб. по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что ФИО3 22.03.2019 в 17-59 часов, находясь в столовой (данные изъяты) по адресу: (адрес), причинил телесные повреждения получателю социальных услуг, являющемуся недееспособным, ФИО1, ударив в правое плечо, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт и обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 29.05.2019, где указано, что 22.03.2019 в 17-59 часов по адресу: (адрес), ФИО3 в столовой (данные изъяты) причинил телесные повреждения получателю социальных услуг, являющемуся недееспособным, ФИО1, ударив в правое плечо, тем самым причинил телесные повреждения и физическую боль, согласно заключению СМЭ №141 у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча, образовалось от действия тупого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ,

- рапортами,

- объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3,

- копией протокола осмотра места происшествия,

- заключениями эксперта №141, №136,

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

- видеозаписью.

Довод жалобы о том, что его действия были продиктованы опасением за свою жизнь и здоровье, поскольку он работает помощником по уходу, в связи с чем просит признать необходимостью, не нашел подтверждения в материалах дела, поскольку согласно должностной инструкции №53, утвержденной 18.06.2018, сиделка (помощник по уходу) должен уметь распознавать и преодолевать в отношениях с людьми агрессию и враждебность, сиделка (помощник по уходу) должен знать порядок действий при чрезвычайных ситуациях, на сиделку (помощника по уходу) возлагаются должностные обязанности, в том числе, владеть методами удержания больных при психомоторных возбуждениях (п.п.1.7, 1.8, 3.4), и согласно заключению эксперта №136 от 5.04.2019 у ФИО3 телесных повреждений не обнаружено.

Довод жалобы о том, что на 16.07.2019 трехмесячный срок для наложения штрафа истек, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, которые сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, на законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не влияют и не могут служить основанием к его отмене.

При изложенных обстоятельствах, суд оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 19.06.2019 не усматривает, а поэтому данное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.26.2, 30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 19.06.2019 об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

26 августа 2019 года

Подлинник решения подшит в административном деле №5-545/2019 мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ

Судья ГБ Ишмухаметова