Решение № 12-167/20 от 30.06.2020 Вологодского районного суда (Вологодская область)

Копия

№ 12-167/2020

35RS0009-01-2020-001004-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 30 июня 2020 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием директора ООО «УМС-1» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Управление механизации специализированное–1» ФИО1 на постановление УИН №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е.ДД.ММ.ГГГГ по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы директор ООО «Управление механизации специализированное–1» ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» водителем ООО «Управление механизации специализированное–1» Б.В. при управлении автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> и перевозке негабаритного груза не были закреплены знаки, обозначающие негабаритный груз. Работодатель не имеет возможности проконтролировать действия каждого работника.

В судебном заседании директор ООО «Управление механизации специализированное–1» ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что ответственным лицом, отвечающим за безопасность дорожного движения на предприятии назначен Н.Л., в обязанности которого входит контроль за перевозкой негабаритных грузов. ДД.ММ.ГГГГН.Л. выполнил свои обязанности по контролю перевозки, водитель был проинструктирован. Водитель пояснил, что забыл обозначить груз необходимыми знаками и маячком.

В судебном заседании водитель Б.В. пояснил, что при выезде из гаража он был проинструктирован о правилах перевозки негабаритного груза, но после погрузки на автомашину гаража за пределами базы он забыл выставить знак «крупногабаритный груз» и включить маячок.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е. в отношении ООО «Управление механизации специализированное–1» вынесено постановление по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Согласно данному постановлению – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут ООО «Управление механизации специализированное–1», являясь юридическим лицом, нарушило требования п.23.5 Правил дорожного движения РФ. ООО «Управление механизации специализированное–1» допустило нарушение движения крупногабаритных транспортных средств с крупногабаритным грузом, а именно водитель Б.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> с крупногабаритным грузом, допустив административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не допущено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление УИН №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е.. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Управление механизации специализированное–1» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Управление механизации специализированное–1» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин