Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Васютина Кирилла Владимировича и его представителя Васютина В.И. на постановление и.о. мирового судьи с/у №3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васютин К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Васютина К.В. и его представитель Васютин В.И. обратились в суд с жалобой, на указанное постановление, указав, что при вывозе имущества Васютина К.В. по адресу <адрес> не была произведена опись вывозимого имущества, в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные данные места работы и должности Васютина К.В., а также, что Васютин К.В. подъехал на трех машинах, также приводят доводы несогласия с состоявшимся решением Железнодорожного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Скалдиной Л.Н. к Васютину В.И. и Васютину К.В. о выселении из жилого дома и встречному иску Васютина В.И. и Васютина К.В. к Скалдиной Л.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом, взыскании компенсации морального вреда.

В связи с чем, просили постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Васютин К.В. и его представитель Васютин В.И. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Также дополнили, что приставам следует доказать законность их действий по вывозу имущества из домовладения по адресу <адрес>, ул.<адрес>.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, представителя службы судебных приставов, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В силу ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> судебным приставом - исполнителем Труфановым Р.И. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, при освобождения территории домовладения от имущества должника, Васютин К.В. заблокировал выезд с территории автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ Тем самым препятствовал проведению исполнительных действий. На неоднократные требования судебного пристава ФИО8 освободить выезд, убрать с проезда автомобиль, не реагировал, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Васютин К.В. препятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении им служебных обязанностей, заблокировав выезд с территории домовладения, во время освобождения ее от имущества должника. В пояснениях к протоколу Васютин К.В. указал, что перегородил выезд <данные изъяты> № связи с тем, что вывозимое имущество описано не надлежащим образом, то есть с нарушением служебных обязанностей не имея разрешения суда;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС СООД УФСП России по Орловской области Ходенкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> совершались исполнительные действия судебным приставом - исполнителем Труфановым Р.И. по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по освобождению территории домовладения от имущества должника. Во время проведения исполнительных действий Васютин К.В. заблокировал выезд с территории участка автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Васютин К.В. выражал недовольство ходом проведения исполнительных действий, на неоднократные требования освободить проезд (выезд с территории участка) не реагировал. Он предупредил Васютина К.В., что если он не уберет автомобиль на него будет составлен протокол об административном правонарушении, на что он не отреагировал и автомобиль не убрал;

- письменными объяснениями Зыкановой О.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов осуществлялись исполнительные действия по адресу: <адрес>. Во время освобождения территории от имущества, должник Васютин К.В. заблокировал выезд Камазу, таким образом он препятствовал проведению исполнительных действий. Судебный пристав неоднократно требовал освободить проезд <данные изъяты>, убрав автомобиль, но Васютин К.В. никак не реагировал и отказывался освободить выезд. Потом приехали 2 автомобиля <данные изъяты> и также заблокировали проезд;

- письменными объяснениями Маркина В.И., из которых следует, что препятствовал выезду Камазу с территории участка автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.;

- копией исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд решил «Прекратить право пользования Васютиным Владимиром Ивановичем и Васютиным Кириллом Владимировичем и выселить указанных граждан из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>»;

- копией решения Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Скалдиной Л.Н. к Васютину В.И., Васютину К.В. о выселении из жилого дома - удовлетворено. Прекращено право пользования Васютиным В.И. и Васютиным К.В. и выселены указанные граждане из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления Васютина В.И., Васютина К.В. к Скалдиной Л.Н. о признании права собственности в силу

приобретательной давност приобретательной давности на спорный жилой дом, взыскании компенсации морального вреда отказано;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении Васютина В.И. в пользу Скалдиной JI.H. на предмет выселения (л. д. 68);

- копиями требований судебного пристава-исполнителя Труфанова Р.И., в соответствии с которыми Васютин К.В. и Васютин В.И. обязаны освободить территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, от принадлежащего им имущества (л.д. 59 - 62);

- копиями актов о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 78-159);

- копией акта об изменении места хранения арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-198);

исследованной в судебном заседании видеозаписью хода исполнительных действий, из которой видно, что Васютин К.В. заблокировал выезд с территории домовладения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, тем самым препятствовал проведению исполнительных действий.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании у мирового судьи и в суде второй инстанции судебного пристава по ОУПДС СООД УФСП России по <адрес> Ходенкова В.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с судебным приставом-исполнителем Труфановым Р.И. выехали к месту проведения исполнительных действий по выселению по адресу: <адрес>. Был загружен <данные изъяты> имуществом должников, которое должно быть вывезено из <адрес> по ул. <адрес>. Приехавший Васютин К.В., загородил машиной <данные изъяты> <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Труфанов Р.И. просил его убрать машину от ворот и предоставить возможность выехать Камазу. Также Васютина К.В. предупредили, что если он не уберет машину, то в его отношении будет составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. Однако Васютин К.В. выезд не разблокировал. Через некоторое время подъехали два автомобиля Газель. Они стали за <данные изъяты> и также заблокировали выезд. В связи с тем, что Васютин К.В. препятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых. Васютин К.В. был ознакомлен с протоколом и получил его копию. Машину Васютина К.В. в последствии убрали рабочие, которые грузили имущество.(л.д.210, 227 оборот)

В судебном заседании представитель Васютин В.И. не отрицал, что Васютин К.В. препятствовал выезду КАМАЗа до приезда сотрудников полиции.

Факт совершения Васютиным К.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив совокупность имеющихся доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Васютина К.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Васютина К.В. в совершении инкриминируемого правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверным относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что вывозимое имущество не было описано, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения материала у мирового судьи и суде второй инстанции, опровергается исследованными материалами. В материалах дела об административном правонарушении имеются копии актов о наложении ареста (описи имущества) из которых видно, что имущество было описано. Кроме того, об изменении места хранения арестованного имущества был составлен соответствующий акт в день совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых.

Довод жалобы о том, что в протоколе неверно указаны место работы и должность Васютина К.В., не может являться основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку не влияют на состав правонарушения, кроме того записаны со слов самого Васютина К.В., который с данным протоколом был ознакомлен под роспись и замечаний на это обстоятельство не принес.

Довод жалобы о том, что Васютин К.В. подъехал на трех машинах не нашло своего подтверждения. В судебном заседании судебный пристав Ходенков В.В. пояснил, что Васютин К.В. препятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей, преградив выезд с территории домовладения <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, на двух других автомобилях Газель, находились другие два водителя, которые не предъявили документы, а в последствии уехали.

Довод жалобы о том, что судебный пристав превысил свои полномочия по вывозу имущества, не нашли своего подтверждения, судебный пристав-исполнитель Труфанов Р.И. не превысил своих полномочий и не вышел за пределы требований исполнительного документа, а совершил ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия в строгом соответствии с требованиями закона и исполнительного листа.

Другие доводы жалобы, выражают несогласие с состоявшимся решением Железнодорожного суда г. Орла суда от ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетеля Киселева Д.В., изложенные им письменно, суд не может принять во внимание, поскольку он непосредственно судом не допрашивался.

При наложении административного взыскания порядок соблюден, Васютин К.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

При назначении Васютину К.В. наказания, суд учел личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1., 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васютина Кирилла Владимировича к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Васютина К.В. и его представителя без удовлетворения.

СУДЬЯ