Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС СР ОР С.М.А. от 05.12.2013г. № о назначении административного наказания по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. На него наложен административный штраф в сумме 500 рублей.

В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что "___" ___ 20__ года, в ... час. ... мин., в г...., пешеход переходил проезжую часть не в установленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.п.4.3 ПДД.

16.12.2013 года в суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит постановление ИДПС изменить в части назначения наказания, назначив наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указывает, что с наказанием не согласен, так как при его вынесении не учтена тяжесть совершенного проступка и личность лица подвергнутого к административной ответственности. Согласно санкции статьи, за нарушение ПДД, он как пешеход, мог быть подвергнут административному наказанию в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей.

В неустановленном месте он перешел дорогу в связи с тем, что у него больные ноги, а пешеходный переход был далеко. Кроме этого, до перехода проезжей части дороги, он убедился, что автомашин поблизости не имеется и проезду транспорта он не мешает. Не учтено также то обстоятельство, что ни к какому виду ответственности, в том числе административной, он не привлекался.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Литвинов А.И. жалобу поддержал. Показал, что ФИО1 перешел дорогу у здания казначейства, факт совершения административного правонарушения признает, ранее к административной ответственности не привлекался. С учетом этих обстоятельств, просит изменить постановление инспектора, определив наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ... С.М.А. в судебное заседание не явился, направил в суд объяснения в которых указал, что "___" ___ 20__ он нёс службу в г.... на ул...., был остановлен гр-н ФИО1, который переходил проезжую часть не в установленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. Проверив гр-на ФИО1 по базам, выяснилось, что он привлекался к ответственности 29 раз, поэтому в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Гр-н ФИО1 утверждал, что пешеходный переход находился далеко, но это не так. Пешеходный переход находился в 15-20 метрах от него. Про то, что у него болят ноги, он не говорил. При проведении административных процедур, гр-н ФИО1 попытался уйти, но был остановлен и возвращен в патрульный автомобиль.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы подлежащими удовлетворению.

Санкция ч.1 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суду представлена справка о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД, согласно которой он привлекался к административной ответственности последний раз в 2009 году. Таким образом, действие административного наказания закончено. Считать, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, законных оснований не имеется.

Как установлено в судебном заседании, "___" ___ 20__ года ФИО1 перешел проезжую часть дороги в г...., не в установленном для этого месте – в 15-20 метрах от пешеходного перехода. Постановлением инспектора ДПС СР ОР привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

При вынесении постановления, инспектором не учтен факт того, что ФИО1 признает факт совершения административного правонарушения, привлекается к административной ответственности впервые. Применение более строгой санкции, чем предупреждение, инспектором не мотивировано.

Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, личности ФИО1, суд изменяет постановление инспектора в части определения наказания со штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СР ОР С.М.А. от 05.12.2013 года № в отношении ФИО1, "___" ___ 19__ года рождения о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тотемский районный суд.

Судья Н.В. Рычкова