Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска на постановления № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым

Инспекция ФНС по Калининскому району г. Новосибирска, зарегистрированная по <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, и.о. начальника ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска Кутенко А.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство марки <данные изъяты>», №, в соответствии с Распоряжением Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № 389-р «О закреплении движимого имущества за <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны <данные изъяты>». В связи с чем, на момент совершения административного правонарушения титульным владельцем транспортного средства является указанное предприятие, следовательно, в действиях ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.

Представитель ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/час., двигаясь в направлении <адрес>, со скоростью <данные изъяты> км/час при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В обоснование доводов жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по калининскому району г.Новосибирска представлены распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении движимого имущества за <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения договор, в соответствии с которым прекращено право оперативного управления у Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Новосибирска на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска уже не являлся влыдельцем автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К047ЕТ 54, что исключает возможность привлечения еу к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, действия инспекции квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С данной квалификацией должностного лица нельзя согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Однако из постановления усматривается, что водитель транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак К 047 ЕТ 54, превысил скорость движения на 42 км/ч, в связи с чем действия владельца транспортного средства подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При описанных в постановлении событиях судья приходит к выводу об отсутствии в действиях владельца автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак К 047 ЕТ 54 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при наличии состава предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по РА от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина