Гражданский кодекс часть 1

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Макматов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ № ... УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № ... от <...> года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № ... от <...> года должностное лицо - старший оперуполномоченный ЕПКТ ФКУ № ... УФСИН России по ... Эл ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ... от <...> года отменить, указывая, что при рассмотрении материалов об административном правонарушении не была применена ст.2.9 КоАП РФ, не учтен характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также тот факт, что данных о возникновении в результате правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинении существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, в материалах дела не имеется, тяжкие последствия отсутствуют, а согласно протокола № ... подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, аукцион признан не состоявшимся, государственный контракт заключен не был, объем обязательств не был принят учреждением и не был причинен финансовый ущерб. Также просит учесть, что ранее к административной ответственности по аналогичному правонарушению он не привлекался и размер штрафа является для него существенным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду так же пояснил, что в его должностные инструкции не входит подготовка документов по проведению аукционов, но в связи с тем, что ему данный документ был отписан, он занимался подготовкой документов. Не указал о том, что должны быть соответствующие лицензии, так как не знал, что существуют такие требования закона, в результате его действий каких-либо последствий не наступило, аукцион в итоге выиграла и провела работы фирма, которая имеет соответствующие лицензии и предложила минимальную цену. Кроме этого указанные работы не смогла бы осуществить фирма, которая не имела соответствующих лицензий, так как отдел безопасности не согласовал бы подписание договора.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 без их участия.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, для квалификации действий лица по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ необходимо установить факт размещения информации или документов в сфере закупок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в частности Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 указанного закона.

В силу п.1 ч.1 ст.31 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Материалами дела установлено, что <...> года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл поступило обращение Федерального казенного учреждения «№ ...» Управления Федеральной службы исполнении наказаний по Республике Марий Эл (далее ФКУ № ... УФСИН России по Республике Марий Эл) о согласовании в порядке, предусмотренном п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (извещение № № ...

Документация о проведении электронного аукциона № ... утверждена начальником ФКУ № ... УФСИН России по Республике Марий Эл С.М.А.

В соответствии с письмом ФКУ № ... УФСИН России по Республике Марий Эл № ... от <...> года лицом, ответственным за определение содержания извещения о проведении электронного аукциона № ... на оказание услуг аттестации выделенных помещений на соответствие специальным требованиям рекомендациям по защите информации, является - ФИО1.

В ходе изучения документации о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг аттестации выделенных помещений на соответствие специальным требованиям и рекомендациям по защите информации, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл были выявлены нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: в нарушение требований п. 6 ч. 5 ст. 63, ч.3 ст.64, п.2 ч.5 ст.66 указанного Закона в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации, в требованиях к содержанию второй части заявки Заказчиком не указан исчерпывающий перечень документов, которые должен представить участник аукциона для подтверждения своего соответствия требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе: 1) лицензия ФСБ России на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; 2) лицензия ФСБ России на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (проведение работ по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации в помещениях и технических средствах); 3) лицензия ФСТЭК России на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации; 4) аттестат аккредитации органа по аттестации объектов информатизации в системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации.

Допущенные нарушения размещения документации о проведении электронного аукциона подтверждаются письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл об отказе в согласовании заключения контракта от <...> года, протоколом об административном правонарушении № ... от <...> года, а также не оспариваются самим ФИО1

Вместе с тем, суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст.2.9 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, она может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло негативных последствий, в конечном итоге был заключен контракт на оказание услуг с предприятием, имеющим соответствующие лицензии, по минимальной цене, судья приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом деле положения ст.2.9 КоАП РФ, оценки правонарушения как малозначительного и освобождении ФИО1 от ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от <...> года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Макматов