Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия - Алания Урумов С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление управляющего директора ОАО <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по РСО- Алания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора ОАО <данные изъяты>ФИО1,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РСО- Алания (далее – УФАС по РСО-Алания) ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ... управляющий директор ОАО <данные изъяты> (далее – Общество) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в соответствии с п.1 ч. 1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направил в суд заявление, в котором просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В заявлении, направленном в суд, ФИО1 указал, что постановление мотивировано тем, что объявление, опубликованное в ежедневной газете «Северная Осетия» №) от ..., является рекламой, при этом, фактически проводя стимулирующее мероприятие, ОАО «Севкавказэнерго» в рекламе указало, что проводит лотерею, что привело к введению в заблуждение 220 000 человек, которые стали участниками данной лотереи. Стимулирующие мероприятия, которые проводят организации жилищно – коммунального хозяйства среди своих клиентов направлены, прежде всего, на повышение платежной дисциплины (например, «Оплати все счета за ... до окончания года - получи шанс выиграть приз»). Так как услуги потребителю уже оказаны, условием участия в розыгрыше призов является внесение платы в определенных суммах в установленные сроки. Следовательно, с точки зрения ФИО1, данная акция направлена вовсе не на привлечение внимания к услугам энергоснабжающей организации либо к самой энергоснабжающей организации, не на формирование и поддержание интереса к ОАО <данные изъяты> и его услугам либо продвижению Общества на рынке. Акция стимулирует существующих клиентов надлежащим образом исполнять свои обязательства перед исполнителем услуг. Кроме того, по мнению ФИО1, не выполняется условие о предназначенности рекламной информации неопределенному кругу лиц, так как призы разыгрываются исключительно среди контрагентов ОАО <данные изъяты> (ОАО <данные изъяты> проводит лотерею для потребителей - физических лиц, погасивших долги с 1 марта до 31 марта), уже состоящих с ним в договорных отношениях и имеющих задолженность по оплате электрической энергии. С точки зрения ФИО1, рассматриваемое объявление о проведении стимулирующего мероприятия нельзя отнести именно к рекламному. Согласно толковому словарю ФИО2, «лотерея - розыгрыш вещей, денежных сумм по билетам». По мнению ФИО1, указание на проведение стимулирующей лотереи в объявлении, опубликованном в ежедневной газете «Северная Осетия» № от ..., не искажает смысл информации и не вводит в заблуждение потребителей. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 полагает, что постановление руководителя УФАС по РСО-Алания подлежит отмене как незаконное, а дело - прекращению.

В судебном заседании защитники ФИО1 - Кодзаев Э.Э., действующий на основании доверенности № от ..., и ФИО5, действующая по доверенности № от ..., факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ не отрицали. Сообщили, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного Суда от ..., в котором решение Арбитражного Суда РСО-Алания от ... по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО <данные изъяты> - без удовлетворения. Объяснили, что от правонарушения, якобы совершённого ФИО1, абсолютно никто не пострадал, заявили устное ходатайство о применении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, просили освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, указав, что допущенное ФИО1 правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании представитель УФАС РСО-Алания - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ..., пояснила, что ОАО <данные изъяты> разместило рекламу, обозначив ее как «лотерея» не только на официальном сайте ОАО <данные изъяты> или на информационных стендах ОАО <данные изъяты>, либо направив данное информационное сообщение посредством почтовой связи абонентам, имеющим задолженность по оплате услуг за электроэнергию, а опубликовало в республиканской газете «Северная Осетия», тем самым, адресовало её именно неопределенному кругу лиц - каждому жителю Северной Осетии, погасившему долги за электроэнергию с 01 до .... Сообщила, что рекламное объявление не содержит однозначного указания на то, что оно адресовано именно абонентам – должникам Общества, поскольку в заголовке сообщения указано: «ОАО <данные изъяты> проводит лотерею для потребителей - физических лиц», «Заплати вовремя за электроэнергию и выиграй приз!», «Спешите заплатить за электроэнергию и выиграть ценный приз!». Следовательно, содержание рекламного объявления о проведении «лотереи» не содержит однозначного указания на круг (категорию) лиц, которому оно адресовано, круг лиц не определен. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», информационное сообщение, опубликованное Обществом в газете «Северная Осетия» 07 марта 2015 года в №39 (26789), является рекламой. Пояснила, что читатели газеты вводятся в заблуждение относительно возможности участия в лотерее для «должников» и «добросовестных плательщиков» за коммунальную услугу, в нарушение требований ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года№ 38-ФЗ «О рекламе». Кроме того, добавила, что ОАО <данные изъяты> ввело потребителей рекламы в заблуждение относительно своих прав на проведение лотереи, а также сформировано ложное представление у потребителей о фактическом призовом фонде так называемой «лотереи», поскольку размер призового фонда не соответствует требованиям п.1. ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ «О лотереях», следовательно, рекламное объявление содержало недостоверную информацию. Также указала, что производство по делу об административном правонарушении № было возбуждено УФАС по РСО - Алания на основании решения от ... по делу о нарушении законодательства о рекламе №, по результатам рассмотрения которого была признана ненадлежащей реклама ОАО <данные изъяты> - «Заплати вовремя за электроэнергию и выиграй приз!», опубликованная в № газеты «Северная Осетия» от .... ОАО <данные изъяты> было признано нарушившим требования ч.7 ст. 5 Закона «О рекламе», Обществу было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Не согласившись с указанным решением, ОАО <данные изъяты> обжаловало его в Арбитражный суд РСО - Алания. Решением Арбитражного суда РСО – Алания по делу № от ..., а также постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу от ... решение УФАС по РСО - Алания от ... по делу о нарушении законодательства о рекламе № - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО <данные изъяты> - без удовлетворения. Кроме того, ФИО7 была против оценки судьёй допущенного ФИО1 правонарушения как малозначительного, указав, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении антимонопольным органом учитывался характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В отношении ФИО1 была применена минимальная санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения, лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, доводы жалобы, судья пришел к выводу о законности и обоснованности принятого руководителем Управления ФАС по РСО - Алания постановления, поскольку оснований для его отмены, изменения, либо прекращения не имеется, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением комиссии УФАС по РСО – Алания по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по делу № ОАО <данные изъяты> признано нарушившим требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» по факту опубликования в республиканской ежедневной газете «Северная Осетия» от ... за № информации следующего содержания: «ОАО <данные изъяты> проводит лотерею для потребителей - физических лиц «Заплати вовремя за электроэнергию и выиграй приз!» Каждый житель Северной Осетии, погасивший долги за электроэнергию в любом отделении ОАО <данные изъяты> с 1 марта до ... сможет участвовать в розыгрыше ценного приза! Розыгрыш путем компьютерной жеребьевки пройдет 7 апреля в присутствии независимой тиражной комиссии ОАО <данные изъяты> (<адрес>). Награждение ценными призами состоится 10 апреля в ОАО <данные изъяты> (<адрес>). Спешите заплатить за электроэнергию и выиграть ценный приз! Информация об условиях, сроках, правилах на сайте sevkavenergo.ru».

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона «О рекламе», ОАО <данные изъяты> являлось рекламодателем. Проанализировав информацию, содержащуюся в указанном объявлении, антимонопольный орган установил следующее:

- информация, опубликованная в газете, являлась рекламой стимулирующего мероприятия, обозначенного в рекламной статье как «лотерея»;

- рекламное объявление ввело потребителей рекламы в заблуждение, содержало недостоверную информацию, так как в нарушение статьи 2 Федерального закона от 11 ноября 2003 года №138-ФЗ «О лотереях» и Федерального закона от 28 декабря 2013 года №416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ОАО <данные изъяты> не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение лотереи;

- ОАО <данные изъяты> сформировано ложное представление у потребителей о фактическом призовом фонде мероприятия, так как он не зависел от выручки проводимого мероприятия, а был заранее утвержден приказом от ...№.

Постановлением руководителя УФАС России по РСО – Алания по делу об административном правонарушении № от ... управляющий директор ОАО <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившегося в заключении договора на оказание услуг № СКЭ от ... с ООО «Наше Радио» и с ГУ «Редакцией республиканской газеты «Северная Осетия» (договор информационного сотрудничества № от ...) на размещение ненадлежащего рекламного объявления в средствах массовой информации, которое привело к распространению ненадлежащей рекламы, в нарушение требований части 7 статьи 5 Закона «О рекламе».

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». Целями названного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 указанного Закона). В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 3 Закона, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Закона, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В соответствии с частью 6, 7 и 8 статьи 38 Закона, рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 Закона «О рекламе».

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ «О лотереях» предусмотрено, что лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В соответствии со ст. 2 Закона «О лотереях» организатор лотереи - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации и получившее в соответствии с настоящим Федеральным законом право на проведение лотереи юридическое лицо. Организатор лотереи проводит лотерею непосредственно или через оператора лотереи посредством заключения с ним договора (контракта) и несет ответственность перед участниками лотереи за исполнение своих обязательств по договору (контракту). Согласно пункту 1 статьи 6 закона «О лотереях» разрешение на проведение лотереи выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения.

Таким образом, из анализа норм действующего законодательства в сфере регулирования организации лотереи следует, что лицом, которое осуществляет проведение лотереи, является организатор, на которого возложена обязанность по получению соответствующего разрешения на ее проведение. Судья считает обоснованным довод антимонопольного органа о том, что рекламное объявление, опубликованное ОАО <данные изъяты>... в газете «Северная Осетия», содержит однозначно воспринимаемую информацию о том, что Общество является организатором лотереи, тогда как ОАО <данные изъяты> не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение лотереи, и не является оператором лотереи на основании заключенного с организатором лотереи договора. Доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем, потребители рекламы введены ОАО <данные изъяты> в заблуждение относительно его прав на проведение лотереи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона «О лотереях», размер призового фонда лотереи по отношению к выручке от проведения лотереи должен составлять не менее чем 50 процентов. ОАО <данные изъяты>, называя стимулирующее мероприятие лотереей, призовой фонд формировало не за счет 50 процентов выручки, а на основании приказа № от ... ОАО «Россети» (ОАО <данные изъяты>), в котором указано, что финансово-экономическому департаменту необходимо обеспечить финансирование расходов, запланированных на 1 квартал 2015 года в статьях «PR-услуги» и «культурно - массовые мероприятия» (пункт 5 Приказа).

При таких обстоятельствах, судья считает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что ОАО <данные изъяты> сформировано ложное представление у потребителей о фактическом призовом фонде так называемой лотереи, поскольку призовой фонд фактически не зависит от выручки, проводимого мероприятия, а был заранее утвержден приказом Общества.

Из содержания рекламы, размещенной ОАО <данные изъяты> в газете «Северная Осетия» следует, что она направлена неопределенному кругу лиц – лицам, имеющим задолженность, и лицам, не имеющим задолженность, т.е. каждому из потребителей ОАО <данные изъяты>, в том числе и гражданам-должникам общества. Указанное также подтверждается той частью информации в рекламе, которая направлена на привлечение к ней внимания всех потребителей общества – «Заплати вовремя за электроэнергию и выиграй приз!».

Ссылку ФИО1 на то, что реклама направлена только абонентам-должникам Общества, судья находит несостоятельной, так как, вопреки этому утверждению, реклама не содержит однозначного указания на то, что она адресована исключительно физическим лицам, являющимся должниками ОАО <данные изъяты>, а оплата услуг за электроэнергию не является понятием, равнозначным оплате задолженности за электроэнергию.

На основании изложенного, отсутствие достоверной информации о характере проводимого стимулирующего мероприятия (фактическое проведение акции, а не лотереи; привлечение внимания неопределенного круга лиц), а также об организаторе лотереи, которая является существенной информацией для потребителей рекламы, является нарушением части 7 статьи 5 Закона «О рекламе».

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда РСО – Алания по делу № от ..., а также постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу от ... решение УФАС России по РСО-Алания от ... по делу о нарушении законодательства о рекламе № оставлено без изменения, а спорная реклама ОАО <данные изъяты>, опубликованная в № газеты «Северная Осетия» от ..., была признана нарушающей требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Следовательно, выводы, изложенные судами первой и апелляционной инстанций в вышеуказанных судебных актах арбитражных судов, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, неисполнение управляющим директором ОАО <данные изъяты> ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившееся в непринятии мер по приведению содержания рекламы ОАО <данные изъяты> о проведении стимулирующего мероприятия в соответствие с требованиями Закона «О рекламе», и в заключении договора на оказание услуг № СКЭ от ... с ООО «Наше Радио» и с ГУ «Редакцией республиканской газеты «Северная Осетия» (договор информационного сотрудничества № от ...) на размещение ненадлежащего рекламного объявления в средствах массовой информации, которые привели к распространению ненадлежащей рекламы, то есть нарушение ФИО1 требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе, следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, то есть - нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.

Протокол об административном правонарушении № от ... в отношении ФИО1 был составлен уполномоченным должностным лицом УФАС России по РСО – Алания, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доказательствам, изложенным в обжалуемом постановлении, дана надлежащая правовая оценка, обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств, не имеется.

Действие (бездействие) ФИО1 было верно квалифицировано как предусмотренное ч.1ст.14.3 КоАП РФ, а административное наказание назначено в размере минимальной санкции данной статьи, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ.

Вышеприведённые доказательства принимаются судьёй во внимание и оцениваются как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и сомнений не вызывают, а также приводят судью к убеждению, что вина управляющего директора ОАО <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, полностью доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы правильно, в связи с чем, он подлежит административному наказанию.

Доводы защитников ФИО1 о малозначительности совершенного заявителем правонарушения судья считает несостоятельными, поскольку возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Так как вышеуказанная реклама ОАО <данные изъяты> распространялась в республиканской газете «Северная Осетия», на радио, в акции приняли участие более 220 000 абонентов ОАО <данные изъяты>, а противоправный характер данной рекламы установлен судебными актами Арбитражного суда РСО – Алания, а также Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №, вступившими в законную силу, судья считает, что факт массового распространения ненадлежащей рекламы представляет существенную угрозу общественным правоотношениям, охраняемым Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», целью которого, в том числе, является реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. Учитывая изложенное, судья отклоняет доводы защитников ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, у судьи нет оснований для отмены постановления руководителя УФАС России по РСО – Алания по делу об административном правонарушении № от ....

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное постановление, как обоснованное, законное подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - управляющего директора ОАО <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по РСО- Алания № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - управляющего директора ОАО <данные изъяты>ФИО1 - оставить без изменения, а заявление названного лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Урумов С.М.