Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление вр.и.о. главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовния (Росприроднадзора) по <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовния (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан <№>-О/ГС от <дата обезличена>, должностное лицо – директор ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также Постановление о назначении административного наказания <№> от <дата обезличена> вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Просит отменить Постановление от <№> о назначении административного наказания от <дата обезличена>, производство по делу прекратить, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он не был должным образом извещен, им было получено одно и то же извещение по 4 или 5 материалам, полагает, что его права были нарушены.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовния (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав заявителя по жалобе – ФИО1, исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проводимой в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от <дата обезличена>. <№>-П в период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г., <дата обезличена> было установлено, что юридическое лицо ...», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Согласно статистической отчетности 2-ТП (отходы) ... за 2014г. - ... тн. Согласно акту выполненных работ откачка и транспортировка жидких отходов из выгребных ям осуществляется ежеквартально.

В ... ежеквартально не ведется журнал первичного учета образования, сбора, накопления, использования, обезвреживания, передачи, размещения (захоронения) отходов производства и потребления, в соответствии с порядком учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами». Согласно письменному объяснению директора ... ФИО1 на ... ведется годовой журнал первичного учета движения отходов производства и потребления.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата обезличена>. установлено: на территории <адрес обезличен> по координатам ... имеется туалет, размером ...; возле домика с координатами ... имелся металлический контейнер с твердо-бытовыми отходами, в котором находилась энергосберегающая лампа ртутного типа. Далее ниже по рельефу в сторону водохранилища также расположен деревянный туалет с выгребной ямой. Размеры туалета ...., координаты ... Во время осмотра присутствовал характерный запах фекальных стоков. Вышеуказанное отражено в протоколе осмотра территории от <дата обезличена>. в присутствии директора ... ФИО1 и понятых, а также зафиксировано фотосъемкой. Информации об образовании и обращении с данными отходами у ...» отсутствует.

Нарушены: ст. 11, ч. 1 ст. 19, ст. 34, ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.5, п.7 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Таким образом, в нарушении требований ст. 11, ч.1 ст. 19, ст. 34, ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.5, п.7 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» ... с <дата обезличена>. по настоящее время не ведет в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц и размещенных отходов, а также» не ведет в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, не ведет учет отходов: ... - лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; ... - отходы (осадки) из выгребных ям.

Данное административное правонарушение допущено должностным лицом -директором ... ФИО1 (приказ <№>., протокол <№>ФИО5<адрес обезличен>, <дата обезличена>.) который при наличии возможности и обязанности своевременно не принял достаточных мер по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина должностного лица - директора ... ФИО1 заключается в нарушении ст. 11, ч.1 ст. 19, ст. 34, ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.5, п.7 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» ...» с <дата обезличена>. по настоящее время не ведет в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц и размещенных отходов, а также» не ведет в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, не ведет учет отходов: ...... - лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; ... - отходы (осадки) из выгребных ям и подтверждается протоколом об административном правонарушении <№>., актом проверки <№> протоколом осмотра территории от <дата обезличена>., фотографиями, отчетом <дата обезличена>. и другими материалами проверки.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания были составлены и вынесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления вр.и.о. главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовния (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан ФИО2 от <дата обезличена> не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия должностного лица – директора ... ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Вр.и.о. главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовния (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан ФИО2 нарушения норм процессуального права не допустил, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Вр.и.о. главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовния (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан ФИО2 <№> о привлечении должностного лица – директора ... ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья С.Ф. Барашихина