Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Салехардский комбинат» Х., на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Салехардского городского суда от 19 октября 2015 года ООО «Салехардский комбинат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Салехардский комбинат» Х. обратился в суд с жалобой.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Х. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании в суде ЯНАО принимали участие ООО «Салехардский комбинат» Н. и Г., которые поддержали доводы жалобы на постановление суда.

Выслушав представителей, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, контролирующим органом в ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Ангальский Мыс» по адресу: <адрес>, промзона, выявлена установка по утилизации биологических отходов путем их сжигания, принадлежащая ООО «Салехардский комбинат». В результате сжигания биологических отходов в атмосферный воздух выделяются дурнопахнущие продукты горения, раздражающего действия. Отходы от производства рыбной продукции поступают на участок утилизации в мешках, сложенных в открытые пластиковые контейнеры.

Также в ходе проверки органом Роспотребнадзора установлено, что у ООО «Салехардский комбинат» отсутствуют действующие и согласованные должным образом проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, действующее в 2015 году и лимиты на размещение отходов, действующие в 2015 году.

В представленном экспертном заключении № 5-Т от 01.02.2013 года, выданном Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» в разделах «Характеристика предприятия как источника загрязнения атмосферы» и «Краткая характеристика производства в технологическом оборудования с точки зрения загрязнения атмосферы» отсутствует какая-либо информация о стационарном источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, как установка по утилизации биологических отходов (крематор).

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Судом первой инстанции установлено, что при обезвреживании отходов юридическим лицом допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха, населенных мест» (пункты 2.3, 4.1.1., 4.2.1., п.1 ст. 14).

Таким образом, ООО «Салехардский комбинат» при осуществлении своей деятельности не предприняло необходимых мер по организации производственного контроля за соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, суд пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено учреждению в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте.

Относительно довода жалобы о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ полагаю следующее.

Привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, было обусловлено тем, что юридическое лицо, в отсутствие специального разрешения осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

В то время как ст. 8.2 КоАП РФ регламентирует ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, применительно к существу рассматриваемого дела, при их обезвреживании.

Как указывалось ранее и указано в обжалуемых актах, юридическим лицом нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха, населенных мест», именно при обращении с отходами производства.

Как установлено контролирующим органом и судом, у юридического лица отсутствуют действующие и согласованные должным образом проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, действующее в 2015 году и лимиты на размещение отходов, действующие в 2015 году.

Довод в жалобе об обратном, опровергается материалами дела. Представленный с жалобой проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не утвержден по мотивам, приведенным в обосновании к отказу (л.д.223).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Салехардского городского суда от 19 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Салехардский комбинат» Х. без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич