Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Тулы Радченко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года административной комиссии муниципального образования г.Тулы по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования г.Тулы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 подана жалоба, в Советский районный суд г.Тулы, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования г.Тулы он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что он не внес оплату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенным по адресу: <адрес>.

Данное постановление он считает вынесено незаконно и необоснованно в связи с тем, что принадлежащий ему автомобиль находился вне зоны платной парковки, расположенной возле нахождения учреждения здравоохранения - ЖД Больницы. Нахождение платной парковки возле учреждения здравоохранения по его мнению незаконно, поскольку Прокуратурой г.Тулы выявлены многочисленные нарушения в организации платной парковок в городе и вынесено предписание об устранении законодательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление коллегиального органа отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что дорожные знаки, регламентирующие правила платной парковки на данном участке дороги не размещены, данная парковка не является платной, в связи с тем, что размещена возле учреждения здравоохранения.

Представитель административной комиссии МО г.Тулы по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считая ее необоснованной. Просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года административной комиссии МО г.Тулы, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку его транспортное средство находилось в зоне платной парковки, в связи с чем у ФИО1 возникала обязанность по внесению оплаты за парковку.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, возражения представителя административной комиссии МО г.Тулы по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусматривает ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей

В соответствии с п. 6.6 Правил создания и пользования платными городским парковками, являющихся приложением 1 к Решению Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266, из которых следует, что пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 6.7 Правил).

Аналогичные положения закреплены в п. 4 Порядка платы за пользование на платной основе платными городским парковками, утвержденного Постановлением Администрации г. Тулы от 7.10.2015 года №5235 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городским парковками», в силу которых пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящими Правилами.

Невыполнение требований, указанных в п. 4 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Способы оплаты платной городской парковки закреплены разделом 2 названного Порядка, из которого следует, что оплата пользования на платной основе платными городскими парковками осуществляется одним из следующих способов (по выбору пользователя):

- посредством отправки смс на короткий номер;

- через «личный кабинет» веб-портала;

- через мобильное приложение.

Помимо указанных способов оплаты пользователь имеет возможность получить право пользования городскими платными парковками (парковочными местами) в пределах города Тулы в течение фиксированного срока (день, месяц, квартал) посредством приобретения парковочного абонемента в соответствии с разделом 5 настоящего Порядка.

Приобретение парковочного абонемента возможно за наличный и безналичный расчет (п. 24 раздела 5 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования г.Тулы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на территории городской платной парковки № расположенной на автомобильной дороге общего пользования по адресу: <адрес> (координаты: широта <данные изъяты>, долгота:<данные изъяты>) было размещено транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. в нарушение п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы» без внесения платы, установленной п. 2 постановления Администрации города Тулы №5235 от 7.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», собственником (владельцем) которого является ФИО1

Указанные действия квалифицированы по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля.

Событие указанного административного правонарушения не оспаривалось и самим заявителем ФИО1, указавшим, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. находился вне зоны платной парковки.

С указанным доводом заявителя ФИО3 суд, не может согласиться, поскольку согласно предоставленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М, а также предоставленной дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки установлено, что транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. находиться в зоне платной парковки № расположенной на автомобильной дороге общего пользования по адресу: <адрес>

Кроме того, довод заявителя ФИО1 в том, что он находился не в зоне действия дорожных знаков платной парковке опровергаются предоставленной дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на данном участке дороги, согласно которой территория городской платной парковки № расположенная на автомобильной дороге общего пользования по адресу: <адрес>, оборудована дорожными знаками 6.4 «Парковка», дорожным знаком дополнительной информации 8.8 «Платные услуги», дорожным знаком 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», установленными на правой стороне <адрес>, <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес> действия которых распространяется в силу ПДД РФ до следующего дорожного знака, либо до следующего перекрестка.

Таким образом, суд, проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. собственником (владельцем) которого является ФИО1, находился в зоне платной парковке, оборудованной соответствующим дорожными знаками, поэтому у ФИО1 возникала обязанность по уплате парковки.

Довод ФИО1 в том, что Прокуратура г. Тулы выявила многочисленные нарушения в организации платной парковок в городе и вынесла предписание об устранении законодательства не являются, основанием для отмены приятого по делу постановления.

Суд, приходит к выводу, что основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления административной комиссии муниципального образования г.Тулы, по делу не имеется.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным по ст.2.9 КоАП РФ суд, не усматривает.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,

- об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочному рассматривать дело в случае существенного нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении № года административной комиссии муниципального образования г.Тулы в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования г.Тулы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья