Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, жалобу начальника по АХЧ ООО «{ ... }» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят} о признании начальника по АХЧ ООО «{ ... }» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Кировской области К. от {Дата изъята}{Номер изъят} начальник по АХЧ ООО «{ ... }» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, согласно которой заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что при отсутствии в личных карточках учета выдачи СИЗ работников сведений о размере головного убора, средств защиты органов дыхания, размер рукавиц, информации о ГОСТах и сертификатах соответствия, о количестве и проценте износа возвращенных СИЗ, пункт типовых норм, указании наименования типовых норм в ненадлежащем месте имеет место малозначительность правонарушения, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как допущенные нарушения не могут повлечь причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и не могут представлять никакой иной общественной опасности, не привели к негативным последствиям. Выявлено, что личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезжиривающих средств заполнены не в полном объеме, в данном случае заявитель считает, что также усматриваются признаки малозначительности правонарушения, так как допущенные нарушения не могут представлять общественной опасности, повлечь негативные последствия, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Довод инспектора о невыдаче мыла туалетного или жидкого моющего средства в количестве 300 г и 500 мг считает необоснованным, поскольку выдача указанных средств может осуществляться посредством применения дозирующих систем, которые размещаются в санитарно-бытовых помещениях, работодатель, имея право на выдавать непосредственно работнику смывающие средства, обеспечивает их постоянное наличие в санитарно-бытовых помещениях по мере расходования. Вывод об их невыдаче сделан неверно. Отсутствие записи о выдаче смывающих и обезжиривающих средств в личной карточке работника не может свидетельствовать о том, что работникам ООО «{ ... }» не выдаются мыло туалетное или жидкие моющие средства. При рассмотрении дела проверяющим органом не запрошены объяснительные работников, инструкция по гигиене рук с планом размещений дозаторов, содержащих жидкие моющие средства, не проведен осмотр санитарно-бытовых помещений производственного участка ООО «{ ... }» на предмет наличия дозаторов с жидким смывающим веществом. Факт заполнения личных карточек не в полном объеме не может представлять общественной опасности и не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как работники фактически получают моющие и (или) обезораживающие средства в необходимом количестве. Довод об отсутствии в ведомостях сведений о получении смывающих и (или) обезжиривающих средств работниками ввиду отсутствия росписи работников в получении паст, гелей, кремов для очистки рук также является несостоятельным, поскольку в связи с многочисленностью штата работников, пасты для очистки рук по ведомости выдаются руководителю подразделения, который в свою очередь выдает их своим подчиненным, то есть слесарям-ремонтникам. В данном случае инспектором также не установлены все фактические обстоятельства: не запрошены объяснительные работников, ведомости на получение пасты для очистки рук. Факт не внесения записи о выдачи пасты для очистки рук в личные карточки или в ведомости может свидетельствовать только о нарушении ведения документооборота и не свидетельствует о неполучении работниками средств для очистки рук. В настоящее время выявленные нарушения устраняются, личные карточки работников приводятся в соответствие.

В судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области (далее – Роструд) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, оставив постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} без изменения, жалобу без удовлетворения, так как указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью работников.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Как следует из положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В ходе проведенной Рострудом проверки выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные начальником по АХЧ ООО «{ ... }» ФИО1

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37 Конституции РФ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 209 ТК РФ охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально – экономические, организационно – технические, санитарно – гигиенические, лечебно – профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В силу статьи 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

На основании статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно статье 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н (далее – Межотраслевые правила) устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ). Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (пункты 1, 2 Межотраслевых правил).В соответствии с п. 4 Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности (п. 13 Межотраслевых правил).

Согласно Приложению к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённым приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н «Личная карточка учета выдачи СИЗ» в данной карточке должны быть указаны, в том числе размер головного убора, противогаза, респиратора, рукавиц, перчаток, информация о сертификатах соответствия, о количестве и проценте износа возвращенных СИЗ, пункте типовых норм.

В нарушение указанных требований не обеспечено заполнение в полном объеме личных карточек учета выдачи СИЗ следующих работников: С. , П.Г.М. , П.Ю.В. , П.И.А. , П.Е.А. , П.Н.Н. , П.Н.В. , П.А.А. , П.Н.И. , П.Е.И. , а именно: не заполнены сведения: размер головного убора, средств защиты органов дыхания, размер рукавиц, информация о ГОСТах и сертификатах соответствия, информация о количестве и проценте износа возвращенных СИЗ, пункт типовых норм. Наименование типовых норм, на основании которых выдаются СИЗ, указано в ненадлежащем месте, не заносятся сведения о выдаче головных уборов, хотя фактически выдаются, что подтверждается ведомостями.

Пунктом 24 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» предусмотрено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки.

Сроки использования смывающих и (или) обезвреживающих средств исчисляются со дня фактической выдачи их работникам и не должны превышать сроков годности, указанных производителем.

Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.

В нарушение указанных требований в ООО «{ ... }» не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств: личные карточки учета у П.С.Л. , Р.Р.Н. , П.Р.Н. , Р. , С.А.Г. заполнены не в полном объеме: не указаны типовые нормы; у С.И.В. личная карточка ведется неустановленного образца; П.С.Л. , Р.Р.Н. , П.Р.Н. , Р. , С.А.Г. , С.И.В. в соответствии с личными карточками не выдаются мыло туалетное или жидкое моющие средства в количестве 300 г и 500 мг в месяц, также не выдаются очищающие кремы, гели, пасты, в ведомостях выдачи пасты для очистки рук отсутствуют росписи работников в получении указанных средств.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является начальником по административно-хозяйственной части ООО «{ ... }», то есть должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

В соответствии с п. 2 должностной инструкцией начальника АХЧ предусмотрена обязанность по контролю надлежащего использования инвентаря и расходных материалов, моющих дезинфицирующих средств, туалетных принадлежностей работниками Фабрики, обеспечению потребности Фабрики в СИЗ, ведению необходимой учетной документации.

Должностное лицо ФИО1 допустила нарушения требований государственных нормативных требований охраны труда, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных заявителем документов следует, что средства для очистки рук выдавались Х. , о чем имеется его подпись в ведомости, также согласно объяснениям Х. после получения пасты для очистки рук, он ее выдавал каждому слесарю, что подтверждается объяснениями С.И.В. , Р.Р.А. , П.Р.Н. , Р. , П.С.А. , С.А.Г. Однако вопреки приведенным выше требованиям не обеспечено заполнение в полном объеме личных карточек учета выдачи СИЗ, в личных карточках учета выдачи смывающих и (или) обезораживающих средств, в ведомостях выдачи пасты для очистки рук отсутствуют сведения о выдаче данных средств названным выше работникам. Доводы об обеспечении сотрудников указанными средствами в период рассмотрения дела заявитель не приводил, правом дачи своих объяснений в данной части не воспользовался.

Так, действительно, в соответствии с пунктом 23 Стандарта выдача работникам жидких смывающих и (или) обезвреживающих средств, расфасованных в упаковки емкостью более 250 мл, может осуществляться посредством применения дозирующих систем, которые размещаются в санитарно-бытовых помещениях. Пополнение или замена емкостей, содержащих смывающие и (или) обезвреживающие средства, осуществляется по мере расходования указанных средств.

В соответствии с пунктом 24 Стандарта выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.

Исходя из вышеуказанных норм, работодатель обязан составить перечень рабочих мест и поименный список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств. Кроме того, на каждого работника, указанного в данном списке, работодателем заводится личная карточка учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств. Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, в том числе и средств, выдаваемых посредством применения дозирующих систем, фиксируется под роспись в личной карточке, доказательств чего не представлено. Поэтому суд отклоняет доводы заявителя в данной части

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении {Номер изъят}.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса).

При определении вида и размера наказания государственным инспектором К. согласно постановлению учтены характер совершенного правонарушения, а также иные имеющие значение для дела обстоятельства и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Оснований для применения наказания в виде предупреждения согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором не установлено.

Рассматривая требования заявителя о прекращении дела в связи с малозначительностью, полагая, что от ее действий (бездействия) ущерба и вреда не наступило, угрозы для жизни и здоровья людей не возникло, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (пункт 18).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ является формальным, наличие каких либо последствий не требуется.

По мнению суда, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено, поскольку правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда.

С учетом изложенного оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, то, что в настоящее время нарушения устраняются, суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения ст. 3.4 КоАП РФ, изменить постановление в части назначенного наказания, заменив штраф предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной инспекции труда в Кировской области от 29.01.2018 № 121 о признании начальника по АХЧ ООО «{ ... }» ФИО1 виновной и назначении административного наказания – изменить, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Л. Кононова