Гражданский кодекс часть 1

31.05.2021 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу директора автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Детский технопарк «Кванториум» (далее – АНО ДО «Детский технопарк «Кванториум», Организация) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного районного суда г.Томска от /________/, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска,

установил:

директором АНО ДО «Детский технопарк «Кванториум» ФИО1, расположенной в г.Томске по /________/, не представлены в установленный законом срок (до /________/) сведения в отношении работающего в Организации застрахованного лица по форме СЗВ-М за июнь 2020 года. Фактически Государственным учреждением – Центром ПФР № 1 по установлению пенсий в Томской области данные сведения получены 12.10.2020.

Своими действиями ФИО1 совершила непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного районного суда г.Томска от /________/, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой, приводя доводы о его незаконности, просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, о причине неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Поскольку судьей созданы необходимые условия для участия названного лица в судебном заседании, реализации ФИО1 права на защиту, и неявка её не препятствует рассмотрению жалобы, судья определила рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ (в редакции закона от 31.07.2020 № 427, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ, Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Мировым судьей правильно установлено, что директором АНО ДО «Детский технопарк «Кванториум» ФИО1 не представлены в установленный законом срок (до /________/) сведения в отношении работающего в Организации застрахованного лица по форме СЗВ-М за июнь 2020 года, которые Государственным учреждением – Центром ПФР № 1 по установлению пенсий в Томской области фактически были получены /________/, о чем /________/ заместителем начальника Государственного учреждения – Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Томской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от /________/; сведениями о застрахованном лице, работающем в АНО ДО «Детский технопарк «Кванториум» - ФИО2- за шестой отчетный период 2020 года; извещением о доставке, из которого видно, что форма СЗВ-М ФИО1 представлена пенсионному органу /________/; карточкой юридического лица и выпиской из ЕГРЮЛ от /________/, согласно которым АНО ДО «Детский технопарк «Кванториум» зарегистрирована в налоговом органе /________/, является действующим, директором Организации и плательщиком Организации является ФИО1

Вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства дела, все они добыты в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Довод жалобы о том, что директор Организации ФИО1 не является надлежащим субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку полномочия по представлению установленной законодательством отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда РФ возложены на главного бухгалтера ФИО3, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, состоит в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями ст. 1 Закона № 27-ФЗ понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Деятельность некоммерческих организаций на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 № 7-ФЗ.

В силу ст.30 этого закона исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором АНО ДО «Детский технопарк «Кванториум» является ФИО1, которая имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, являющегося в силу Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователем.

При таких обстоятельствах директор Организации ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Представление страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется положениями Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем, данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возложено на главного бухгалтера

Вопреки доводам жалобы право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ч.1 ст.6 Закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер; индивидуальный лицевой счет открывается на основании заявления лица, поданного им лично, через работодателя или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Исходя из положений подп.10.1 п.2 ст.6 Закона № 27-ФЗ, в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указывается, в том числе, адрес постоянного места жительства застрахованного лица.

Однако ФИО1 не представила сведения о смене места жительства в пенсионный орган, исключив таким образом возможность получить информацию о её новом месте жительства.

По данным имеющейся у пенсионного органа карточки застрахованного лица /________/, номер которой совпадает с тем, что указан в извещении о доставке формы СЗВ-М (л.д.13), адресом постоянного места жительства ФИО1 является: г.Томск, /________/.

Согласно копии паспорта ФИО1, приложенной к жалобе, по указанному адресу она была зарегистрирована с /________/ по /________/, с /________/ зарегистрирована в г.Томске по /________/.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г.Томск, /________/.

Однако соответствующее почтовое отправление ФИО1 не получено, по сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (/________/ почтовое отправление /________/ в 11 час. 12 мин. прибыло в место вручения, /________/ в 11 час. 42 мин. имела место неудачная попытка вручения, /________/ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, должностным лицом пенсионного органа обосновано осуществлено извещение ФИО1 по вышеуказанному адресу и созданы необходимые условия для реализации права лица – ФИО1 на непосредственное участие в составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен /________/ в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 уведомлялась путем направления по адресу: г.Томск, /________/, соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Отправление адресату вручено не было, /________/ возвращено мировому судье за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (/________/

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, сведения о своем новом месте жительства мировому судье не представила.

Перечисленным обстоятельствам мировой судья дал правильную оценку, пришел к верному выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, и обоснованно рассмотрел дело в её отсутствие. Необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей были созданы.

Проверка дела показала, что нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст.15.33.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного районного суда г.Томска от /________/, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.