Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела судья районного суда не применил Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и практику Европейского суда по правам человека, сделав неверный вывод о противоправном характере его участия в мирном собрании. В отношении ФИО1 допущено ограничение права, установленного Конвенцией, и оно не отвечает установленным критериям допустимости такого ограничения. Участвуя в мирном собрании, последний реализовывал свое право, гарантированное Конвенцией, а также Конституцией Российской Федерации. Заявитель не совершал противоправных действий, не причинил вреда имущественным или иным охраняемым законом интересам третьих лиц. При рассмотрении дела было нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения; лицо, поддерживающее обвинение от имени государства, участия в деле не принимало, в результате чего не были соблюдены требования о беспристрастности суда. Из материалов дела следует, что никаких требований сотрудники полиции ФИО1 не заявляли в ходе проведения публичного мероприятия, следовательно, состав инкриминируемого административного правонарушения отсутствует. Судья районного суда не вызвал и не допросил в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы. ФИО1 является студентом, не имеет материального дохода, что не было учтено судом при назначении административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также – Федеральный закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2021 года в период времени с 13 до 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО1 принял участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано в установленном порядке; требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии ФИО1 не выполнил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 21118251996 об административном правонарушении от 1 марта 2021 года; ответом Администрации г.Улан-Удэ от 11 февраля 2021 года № 109 о том, что проведение публичного мероприятия 23 февраля 2021 года на площади Революции г.Улан-Удэ не согласовано; видеоматериалом и другими доказательствами. В рассматриваемой жалобе и судебном заседании ФИО1 факт участия в несанкционированном публичном мероприятии не оспаривал.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.1 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка. Сомнений в правомерности такого вывода не имеется.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка заявителя на нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод нельзя принять во внимание.

Уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, возможность отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, а также административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия предусмотрены федеральными законами Российской Федерации, что отвечает требованиям статей 10, 11 названной Конвенции.

Участие в публичном мероприятии с нарушением требований положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья граждан и нравственности.

Ссылка в жалобе на то, что действия ФИО1 никаких негативных последствий не повлекли, является несостоятельной, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности процесса, об отсутствии государственного обвинения в судебном производстве.

Как следует из представленных материалов, судья районного суда допустил к участию в деле должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО3, который ссылался на наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Требований об обязательном участии прокурора в деле об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышестоящий суд полагает возможным снизить размер назначенного ФИО1 в качестве административного наказания штрафа до 10 000 руб. (в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ), с учетом личности последнего и его имущественного положения.

Установлено, что ФИО1 является студентом <...> курса <...> университета, обучается на факультете <...>, проживает с родителями и материального дохода не имеет; сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемое постановления подлежит изменению в части назначенного заявителю наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания путем снижения размера административного штрафа до 10 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.С. Назимова