Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица председателя Региональной энергетической комиссии Кузбасса - ФИО1 на постановление ### от 29.09.2021 г., вынесенное начальником Управления регионального тарифного регулирования ФВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель Региональной энергетической комиссии Кузбасса ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ### вынесенное начальником Управления регионального тарифного регулирования ФВВ о наложении на ФИО1 штрафа в размере 50000 рублей, мотивируя доводы тем, что данное постановление является незаконным, не отвечающим принципам справедливости наказания и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, так при вынесении административным органом - ФАС обжалуемого постановления не было учтено, что как таковой порядок взаиморасчетов между сетевыми организациями не определяется нахождением организаций относительно не определенного действующим законодательством РФ понятия «котла». Не обоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, поскольку не повлекло наступления тяжелых последствий не причинена угроза охраняемым общественным отношениям.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФобАП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Федеральной антимонопольной службы России, ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП для привлечения к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Постановлением РЭК Кузбасса от 30.09.2020 ### добавлено примечание к приложению ### постановления РЭК Кузбасса от 31.12.2019 ### относительно применённой при тарифном регулировании модели в отношении ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС») и ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2020 год, согласно которой наполнение необходимой валовой выручки (далее — НВВ) и оплата по котловым тарифам отрегулированы с учетом следующего:

В качестве получателя платежа за услуги по передаче электрической энергии по котловым тарифам за потребителей, объекты которых имеют технологическое присоединение к сетям ООО «СибЭнергоТранс-42», запитанным в свою очередь от сетей ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС»), в том числе опосредованно через сети объектов генерации (Кемеровская ГРЭС) учтено ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС») (за исключением объемов по ООО «Шахта Грамотеинская» ПС 35 кВ «Вентиляторная») (69 680,975 тыс. кВ ч.).

В качестве получателя платежа за услуги по передаче электрической энергии по котловым тарифам за потребителей, объекты которых имеют технологическое присоединение к сетям ООО «СибЭнергоТранс-42», запитанным в свою очередь от сетей АО «СибПСК», ПАО «ФСК ЕЭС» (опосредованно через объекты АО «КФ» ПС Абразивная), ООО «ОЭСК», ООО «СДС-Энерго», ОАО «РЖД» Филиал Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго, ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС») (в части объемов ООО «Шахта Грамотеинская» ПС 35 кВ «Вентиляторная») учтено ООО «СибЭнергоТранс42» (31 717,24 тыс. кВтч, в том числе по потребителю ООО «Шахта Грамотеинская» ПС 35 кВ «Вентиляторная» 23 708,822 тыс. кВ ч).

В соответствии с пунктом 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 ### (далее - Правила ###) договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки;

б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон или в акте об осуществлении технологического присоединения (при наличии в нем информации о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и эксплуатационной ответственности сторон);

б(1)) величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон;

в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 Правил ###;

г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность;

д) перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем

стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) эксплуатационного состояния линий электропередачи, оборудования, устройств объектов электросетевого хозяйства, включенных в указанный перечень, с распределением между сетевыми организациями функций по технологическому управлению и ведению ими, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 ### «Об утверждении Правил вывода объектов

электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

д(1)) порядок взаимодействия сетевых организаций при организации и осуществлении оперативно-технологического управления в соответствии с требованиями Правил технологического функционирования электроэнергетических систем;

е) согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике организационно-технические мероприятия по установке устройств компенсации и регулирования реактивной мощности в электрических сетях, являющихся объектами диспетчеризации соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, которые направлены на обеспечение выполнения сетевой организацией своих обязанностей перед потребителем электрической энергии, предусмотренных подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 (при условии соблюдения производителями и потребителями электрической энергии (мощности) требований к качеству электрической энергии по реактивной мощности);

ж) обязанности сторон по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, режимов потребления электрической энергии, включая поддержание заданных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике значений соотношения потребления активной и реактивной мощности на шинах напряжением ПО кВ и выше объектов электросетевого хозяйства, а также по соблюдению установленных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике требований по регулированию напряжения и компенсации реактивной мощности;

з) порядок взаимодействия сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии и (или) которая имеет техническую возможность осуществлять в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя, с сетевой организацией, имеющей договор в отношении энергопринимающих устройств этого потребителя, в процессе введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя электрической энергии, а также ответственность за нарушение указанного порядка.

Вместе с тем, согласно пункту 41 Правил № 861 потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом:

а) при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация;

б) при исполнении договора между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, потребителями услуг являются эти иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

г) при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Таким образом, пунктами 38 и 41 Правил ###, определены существенные условия, которые должны быть урегулированы договором между смежными сетевыми организациями об оказании услуг по передаче электрической энергии, и порядок определения потребителя по договору между смежными сетевыми организациями.

Приложением ### к Приказу ФАС России от 19.06.2018 ### «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» (далее - Приказ ФАС России ###) установлено, что индивидуальные тарифы устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам и первой указывается территориальная сетевая организация, оплачивающая услуги по передаче электрической энергии по сетям указываемой второй территориальной сетевой организации.

Как следует из материалов дела, постановлением РЭК Кузбасса от 31.12.2019 ### орган регулирования установил в отношении ООО «СибЭнергоТранс-42» тарифы, свидетельствующие о схеме взаиморасчетов «котел снизу», Региональной энергетической комиссии Кузбасса ФИО1, однако в примечании к Постановлению РЭК Кузбасса от 30.09.2020 ### орган регулирования изменил схему расчетов на «котел сверху», без учета заключенных ООО «СибЭнергоТранс-42» договоров и фактически сложившихся правоотношений сторон, что является нарушением п. 38 и 41Правил ### и Приложения ### к приказу ###.

Вывод о незаконности действий РЭК Кузбасса подтвержден решением Кемеровского областного суда от 15.01.2021 по делу ### из которого следует, что вышеуказанное изменение схемы взаиморасчетов свидетельствует о нарушении принципов государственного регулирования цен (тарифов), прав и законных интересов ООО «СибЭнергоТранс-42».

**.**.**** постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России В председатель РЭК Кузбасса ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 50000 рублей.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Положения, РЭК Кузбасса возглавляет председатель, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на РЭК Кузбасса задач и осуществление полномочий и функций.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области от 16.03.2016 № 23-гк ФИО1 назначен председателем Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (в соответствии с постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 142 — Региональная энергетическая комиссия Кузбасса).

Постановление РЭК Кузбасса от 30.09.2020 ###, принятое с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере тарифного регулирования, подписано ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается протоколом от 26.08.2021 по делу ###.6-41/2021 об административном правонарушении (исх. ### от 26.08.2021), копией постановления РЭК Кузбасса от 30.09.2020 г. № 247, копией постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 19.03.2020 г. № 142, а также другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждают выводы должностного лица административного органа.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.2 ст.14.6 КРФ об АП.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые могли бы служить основанием для отмены постановления, судьей не выявлено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в жалобе не приведено.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения тщательно проверены о отклонены как необоснованные, поскольку как следует из решения Кемеровского областного суда от 15.01.2021 г. № 3а-18/2021, вступившего в законную силу, изменение схемы взаиморасчетов свидетельствует о нарушении принципов государственного регулирования цен (тарифов), прав и законных интересов ООО «СибЭнергоТранс-42». Доводы жалобы направлены фактически на иную оценку доказательств, для чего у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объективная сторона вменяемого председателю Региональной энергетической комиссии Кузбасса - ФИО1 административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка ценообразования, оно малозначительным признано быть не может, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В то же время согласно ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.3 настоящей статьи размер административного штрафа составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает возможным частично удовлетворить жалобу заявителя и снизить размер назначенного председателю РЭК Кузбасса ФИО1 административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя Региональной энергетической комиссии Кузбасса ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС от 29.09.2021, вынесенное начальником Управления регионального тарифного регулирования ФВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении председателя Региональной энергетической комиссии Кузбасса ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 25000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: Е.В. Лапина