Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., с участием представителя заявителя директора ООО «УК Уютный квартал» ФИО1, представителя Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседание дело № об административном правонарушении по жалобе ООО «УК Уютный квартал» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 1 ст. 4. «Об административных правонарушениях на территории » от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД, в отношении ООО «УК Уютный квартал» (ОГРН №, №),

установила:

Постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Уютный квартал» привлечено к административной ответственности по п. «б» ч. 1 ст. 4. от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «Об административных правонарушениях на территории » и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «УК Уютный квартал» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что границы территории земельного участка, прилегающего к дому № по в не установлены, земельный участок не конкретизирован. Правовой статус территории, на которой был выявлено вменяемое обществу правонарушение, установлен не был. Кроме того, указывает, что ООО «УК Уютный квартал» обслуживает указанный жилой фонд с ДД.ММ.ГГГГ и данный отопительный сезон является первым для Общества. Общество всеми силами поддерживает безопасную эксплуатацию и текущий ремонт всех внутридомовых инженерных коммуникаций весь зимний период. Своевременно очистить придомовую территорию от снега в период обильного снегопада с учетом большего количества домов и крайне низкой платежной дисциплины жителей, а также заниженных тарифов для жителей домов 6-7 категорий благоустройства не всегда удается своевременно. Просят суд в случае установлении вины Общества, применить статью 2.9 КоАП РФ, или ограничиться предупреждением с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «УК Уютный квартал» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, а в случае установлении вины Общества, применить статью 2.9 КоАП РФ или ограничиться предупреждением с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Пояснил, что он является директором ООО «УК Уютный квартал», и на обслуживании у их компании находится в . Это старый фонд, дома ветхие, не хватает дворников. Кроме того, никаких последствий не наступило.

В судебном заседание представитель Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление по делу об административном правонарушение является законным и обоснованным. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 9.40 час. ООО «УК Уютный квартал» допустил неисполнение обязанности участия в содержании прилегающей территории для целей благоустройства в , выразившееся в не проведении мероприятий по чистке от снега и наледи территории для обеспечения безопасно прохода граждан по территории, прилегающей к многоквартирному дому № по в . По данной управляющей компании поступало как устно, так и письменно много жалоб от жильцов, в том числе и в на то, что не убирается снег и наледь. Компания многократно предупреждалась об обязанности выполнять данные требования, предусмотренные законом. Были вынесены постановления в период с декабря 2021г года по январь 2022 года, в качестве административного наказания выносились предупреждения неоднократно, но выводы не делались, поэтому стали выносить постановления и назначать административные штрафы. Для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ оснований не имеется, поскольку ненадлежащая уборка территории несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того административное правонарушение совершено не впервые. На составление протокола об административном правонарушении и постановления заявитель был надлежащим образом извещен, предоставила документы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседание пояснила, что является консультантом отдела муниципального контроля за Правилами благоустройства Управления муниципального контроля Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, член административной комиссии. Согласно должностной инструкции проводит осмотр по своему району. Осуществляет контроль за благоустройством, а также по жалобам жителей в производила осмотр прилегающей территории, а именно в пределах 25 метров от дома, и было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 9.40 час. дворник не проводит мероприятия по чистке от снега и наледи прилегающей территории для обеспечения безопасно прохода граждан территории, прилегающей к многоквартирному дому № по в , и не произведены работы по очистке придомовой территории. В указанные даты она после выхода на территорию составил Акт осмотра территории и сделала фотографии, подтверждающие, что снег не очищен на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по в . Указанный материал проверки был передан в Административную комиссию для возбуждения дела об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4. №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории », неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в " и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444.

В соответствии со ст. от 13.06.2018г. №-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в » (далее - Закон №-ГД) границы прилегающих территорий определяются при наличии нахождения здания, строения, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 9.40 час. ООО «УК Уютный квартал» допустило неисполнение обязанности участия в содержании прилегающей территории для целей благоустройства в , выразившееся в не проведении мероприятий по чистке от снега и наледи тротуара для обеспечения безопасно прохода граждан территории, прилегающей к многоквартирному дому № по в .

Данные требования установлены от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в » (далее - Закон №-ГД) и пп. 6 п. 4 ст. 4 главы 2, пп. 1 п. 1 ст. 5 главы 2, пп. 1 п. 1 ст. 7 главы 2 и пп. 10.1 п. 10 ст. 6 главы 2 Приложения 1 к Решению Думы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Правил благоустройства территорий г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, а также иными материалами дела.

Факт заключения договора управления многоквартирным домом между ООО «УК Уютный квартал» и собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома, согласно которому целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, заявителем – директором ООО «УК Уютный квартал» ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Подпунктом 10.1 пункта 10 ст. 6 главы 2 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" установлено, что тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «УК Уютный квартал» состава административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 4. №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административных правонарушениях на территории », является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Подпункт 6 пункта 4 ст.4 главы 2 Правил благоустройства городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, определяет границы прилегающей территории в периметре, образуемом путем отступа в метрах от многоквартирного жилого дома (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) на 25 м от границ земельного участка, вместе с тем, следующий пункт, указанных правил ограничивает придомовую территорию полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок под домом 62 по в сформирован и имеет кадастровый №.

В материалы дела представлены фотоматериалы, на которых отчетливо видно, что территория, прилегающей к многоквартирному дому 62 по в , на которой не произведена очистка от снега и наледи находится в пределах 25 метров от границ указанного жилого дома, а, следовательно, доводы заявителя о том, что правовой статус территории, на которой было выявлено вменяемое обществу правонарушение, установлен не был, не могут быть приняты судом к вниманию, как и другие доводы жалобы.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «УК Уютный квартал» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО «УК Уютный квартал» материалами дела подтверждается в полном объеме.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений признаков малозначительности не содержат, и в данном случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ суд не цусматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решила:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч. 1 ст. 4. «Об административных правонарушениях на территории » от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД в отношении ООО «УК Уютный квартал» - оставить без изменения, жалобу ООО «УК Уютный квартал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии решения.

Судья Е.Ю.Кузнецова