Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 по Северо-Кавказскому ФО по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение судьи Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением государственного инспектора по надзору в сфере природопользования < Ф.И.О. >3 от <...> АО «Черномортранснефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >1 АО «Черномортранснефть» по доверенности < Ф.И.О. >4 обжаловал его в Ленинский районный суд <...> Краснодарского края.

Решением судьи Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> постановление государственного инспектора по надзору в сфере природопользования < Ф.И.О. >3 от <...> отменено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 по Северо-Кавказскому ФО по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение судьи Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указала, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1 АО «Черномортранснефть» по доверенности < Ф.И.О. >6, просившего решение судьи районного суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районной суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от <...> ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от <...><...> «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Как видно из материалов дела, <...>< Ф.И.О. >1 федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту непредставления информации о результатах проведения производственного экологического контроля в < Ф.И.О. >1 за период 2013-2015гг. и текущий период.

Судьей районного суда установлено, что результаты производственного контроля АО «Черномортранснефть» предоставлялись в соответствии с Приказом Минприроды РФ от <...><...> в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально (форма 3.1 Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества); в соответствии с Приказом МПР России от <...> в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежегодно (форма 6.1 Данные наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) за год; форма 6.2 Сведения о состоянии водоохранных зон водных объектов за год; 6.3 Сведения о режиме использования водоохранных зон водных объектов за год); в соответствии с Приказом Росстата от <...><...> «Сведения об образовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» (2-ТП (отходы) ежегодно в < Ф.И.О. >1 по СКФО; в соответствии с Приказом Росстата от <...><...> «Сведения об охране атмосферного воздуха» (форма <...>-тп (воздух) ежегодно в территориальные органы Росстата до <...> в соответствии с Приказом Ростехнадзора от <...><...> ежеквартально в < Ф.И.О. >1 по СКФО расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, из материалов дела следует, что <...> юридическим лицом в адрес < Ф.И.О. >1 предоставлены сведения о результатах ПЭК за период 2014-2015 гг. и за текущий период 2016 год.

Таким образом, АО «Черномортранснефть» при исполнении своих обязанностей обеспечил соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вина АО «Черномортранснефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированных по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей Ленинского районного суда <...> Краснодарского края обоснованно вынесено решение от <...>, которым удовлетворена жалоба < Ф.И.О. >1 АО «Черномортранснефть» по доверенности < Ф.И.О. >4 на постановление государственного инспектора по надзору в сфере природопользования < Ф.И.О. >5 от <...> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 по Северо-Кавказскому ФО по доверенности < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Судья:

<...>