Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 4-19.5-298/00-31-18 <данные изъяты> ФАС России ФИО7 от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2018 года, жалоба ФИО1 на постановление № 4-19.5-298/00-31-18 <данные изъяты> ФАС России ФИО8 от 18 июня 2018 года передана по подведомственности в Калужский районный суд Калужской области.

Постановлением № 4-19.5-298/00-31-18 <данные изъяты> ФАС России ФИО9 от 18 июня 2018 года (далее - Постановление) должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ФАС России по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.5 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что ФАС России рассмотрено заявление ПАО «Калужская сбытовая компания» от 21.06.2017 № 610 об отмене приказа Министерства конкурентной политики Калужской области (далее - Министерство) от 27 декабря 2016 года № 392-РК, в порядке Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2004 года № 123.

По результатам рассмотрения заявления ФАС России принят приказ от 28 июля 2017 года № 1002/17 «Об отмене приказа Министерства конкурентной политики Калужской области от 27.12.2016 № 392-РК «Об установлении сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика электрической энергии Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания», поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке, на 2017 год».

Пунктом 4 резолютивной части Приказа ФАС России органу регулирования предписано пересчитать сбытовые надбавки для ПАО «Калужская сбытовая компания» в соответствии с действующим законодательством и мотивировочной частью приказа ФАС России и ввести их в действие в срок до 1 сентября 2017 года.

Во исполнение Приказа ФАС России Министерством принят приказ от 28 августа 2017 года № 88-РК «Об установлении сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Калужская сбытовая компания», поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке, на 2017 год».

Министерством конкурентной политики письмами от 13 сентября 2017 года № 140419/17 и от 7 сентября 2017 года № 137780-ЭП/17 направлены отчеты об исполнении Приказа ФАС России по результатам проверки которого, установлено следующее.

Пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, установлено, что экспертное заключение регулирующего органа, помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций, должно содержать, в том числе, анализ экономической обоснованности расходов по статьям, анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований, в экспертном заключении Министерства не отражены результаты анализа фактически понесенных расходов в сопоставлении с фактически полученной выручкой, а также в сопоставлении с плановыми показателями, учтенными регулирующим органом ранее при утверждении сбытовых надбавок для ПАО «Калужская сбытовая компания» на соответствующие периоды регулирования.

Министерством неправомерно, в нарушение мотивировочной части Приказа ФАС России, не рассматривалась экономическая обоснованность фактических расходов ОАО «Калужская сбытовая компания» за 2013 - 2015 гг. и не принималось решения о компенсации в тарифах 2017 г. фактических экономически обоснованных расходов по оплате процентов за пользование кредитами банков, не учтенных в тарифах 2013 — 2015 гг.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178» в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, регулируемую деятельность, не учтенные при установлении (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

При этом, в нарушение пункта 7 Основ ценообразования, Министерством не учтен экономически обоснованный «недополученный доход» ПАО «Калужская сбытовая компания» за 2013-2015 гг.

Также установлено, что Министерством, при пересмотре сбытовой надбавки ПАО «Калужская сбытовая компания», совершены действия, не предписанные Приказом ФАС России, а именно, Министерством из состава сбытовой надбавки ПАО «Калужская сбытовая компания», были исключены доходы, полученные организацией от размещения временно свободных средств на депозитах в размере 34 671 039 руб. на основании первичной отчетности — оборотно - сальдовые ведомости по счету 91.

Кроме того, доходы, полученные организацией от размещения временно свободных средств на депозитах в размере 34 671 039 руб. исключены без необходимого обоснования со стороны органа регулирования.

Приказ ФАС России не исполнен Министерством в срок до 01.09.2018, поскольку приказ Министерства от 28.08.2017 № 88-РК «Об установлении сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Калужская сбытовая компания» принят с нарушением требований, установленных Приказом ФАС России.

Таким образом, должностное лицо ФАС России пришло к выводу, что <данные изъяты> ФИО1 совершил неисполнение Приказа в установленный срок органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 4 мая 2018 года и вынесении 18 июня 2018 года Постановления о привлечении должностного лица – министра конкурентной политики Калужской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 23 января 2017 года министром конкурентной политики Калужской области подписан приказ о взаимозаменяемости руководителей министерства конкурентной политики Калужской области, согласно которому ФИО14., заместитель министра – <данные изъяты> определен как должностное лицо, предлагаемое Губернатору Калужской области для исполнения обязанностей министра конкурентной политики Калужской области в период его временного отсутствия.

На основании распоряжения Губернатора Калужской области от 4 августа 2017 года, <данные изъяты> ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 19 августа 2017 года по 1 сентября 2017 года. Исполнение обязанностей министерства на время отпуска возложено на заместителя министра – <данные изъяты>ФИО13

Во исполнение приказа ФАС России от 28 августа 2017 года и.о. министра конкурентной политики Калужской области ФИО12 подписан приказ № 88-РК «Об установлении сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Калужская сбытовая компания», поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке, на 2017 год».

В протоколе об административном правонарушении от 4 мая 2018 года и постановлении от 18 июня 2018 года указано, что приказ ФАС России от 28 июля 2017 года не был исполнен Министерством в срок до 1 сентября 2018 года, поскольку приказ Министерства от 28 августа 2017 года № 88-РК «Об установлении сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Калужская сбытовая компания» принят с нарушением требований, установленных Приказом ФАС России.

Из постановления от 18 июня 2018 года следует, что субъектом административного правонарушения является ФИО1, субъективная сторона состоит в совершении административного правонарушения в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей.

Однако, должностным лицом ФАС России при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка тому обстоятельству, что приказ № 88-РК от 28 августа 2017 года ФИО1 не издавался; не выяснено, поручалось ли ФИО1 на период его отсутствия, совершать ФИО11 определенных действий по исполнению приказа ФАС России от 28 июля 2017 года и издании 28 августа 2017 года приказа № 88-РК «Об установлении сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Калужская сбытовая компания», поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке, на 2017 год».

Таким образом, должностным лицом ФАС России не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, выводы о виновности должностного лица являются преждевременными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, то имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 4-19.5-298/00-31-18 <данные изъяты> ФАС России ФИО10 от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья А.В.Сенькин