Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Жигалова Е.О. и его защитника Титовца А.А. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (Административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Жигалова Е.О.,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, Жигалов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:12 до 11:08 на объекте озеленения (газоне) по адресу: <Адрес> было размещено (оставлено) транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный №, собственником которого является Жигалов Е.О., в нарушение п. 12.12 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми», в соответствии с которыми запрещается размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жигалов Е.О., а также его защитник Титовец А.А., не согласившись с данным постановлением, обратились в суд с жалобами, в которых просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения. Указывая, что план-схема имеющая в материалах дела благоустройства не является каким-либо официальным документов, в ней отсутствуют дата, какие-либо реквизиты, которые позволяли бы установить, когда, кем, на основании каких требований закона подготовлена данная схема, то есть без привязки к какому-либо решению органа местного самоуправления. Содержание указанного документа не соответствует действующему состоянию благоустройства <Адрес> в районе дома № и не позволяет кому-либо, в том числе ему, как участнику дорожного движения, воспринимать место стоянки транспортного средства как объект озеленения. Указанный участок дороги является организованной стоянкой автомобилей возле строящегося многоквартирного дома с уложенными бетонными плитами для технологического проезда большегрузного транспорта и отсыпанной гравием и укатанной обочиной, где и было расположено его транспортное средство. Участок дороги, где располагался его автомобиль, нельзя признать объектом озеленения (тем более газоном), понятие которого определено правилами благоустройства территории г. Перми. На территории парковки автомобиля зеленые насаждения, в том числе газон, отсутствуют, и не имеется никаких признаков, которые позволяли бы предположить, что это место предназначено для создания зеленых насаждений. Единственным насаждением на данном участке дороги является куст между технологическими проездами, который к газонам и цветникам не относится. Также указывают, что в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении было незаконно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 48 дней с момента фото-фиксации события.

Заявитель Жигалов Е.О. в судебном заседании настаивал на доводах жалоб, просил её удовлетворить, дополнительно указал, что в постановлении неверно указан адрес места расположения транспортного средства с привязкой к адресу: <Адрес>.

Защитник Титовец А.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержал, дополнительно пояснил, что место, где было размещено транспортное средство нельзя признать объектом озеленения, т.к. не имеет этому признаков.

Представители Административной комиссии ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов жалоб, пояснили, что вина Жигалова Е.О. подтверждается материалами дела, место на котором было расположено транспортное средство Жигалова Е.О. является газоном, который имеется на протяжении всего квартала по <Адрес> от <Адрес> до <Адрес>, на котором имеются деревья, кустарники, трава с открытым грунтом и на котором осуществляется беспорядочная парковка автомобилей, в связи с чем образовался открытый грунт. Постановление было вынесено в соответствующие сроки, видеозапись в Административную комиссию поступила ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, место фиксации данного административного правонарушения установлено верно, имеются координаты, а также адрес расположенного в близи дома.

Оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми» утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила).

Правила разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил (п. 1.1, 1.2 Правил).

Пунктом 12.12 Правил предусмотрено, что в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается: размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Объект озеленения – это земельный участок с зелеными насаждениями, вспомогательными сооружениями, элементами благоустройства, обеспечивающими единое функциональное назначение территории: для прогулок и отдыха людей, занятий физической культурой и спортом, а также для проведения культурно-массовых и зрелищных мероприятий;

Газон – это участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений (луговой, партерный, обыкновенный, газон с разнотравьем, спортивный, мавританский);

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:12 до 11:08 на объекте озеленения (газоне) по адресу: <Адрес> было размещено (оставлено) транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный №, собственником которого является Жигалов Е.О.

Указанный факт зафиксирован, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», имеющим свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, допущенным к применению на территории РФ. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вина Жигалова Е.О. в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ««ПаркРайт», выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>, протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения, исследованной судом.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина Жигалова Е.О. подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем и его защитником не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемых жалоб.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться, что местность, где было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный №, собственником которого является Жигалов Е.О. является газоном, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фото и видео материала, согласно которым автомобиль стоит на земле с открытым грунтом с зелеными насаждениями. При этом, размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении неверно указан адрес места расположения транспортного средства, не являются основанием для отмены данного постановления, поскольку в постановление автоматически вносятся значения, полученные из специального технического средства «ПаркРайт», при этом в постановлении также указаны точные координаты: широта и долгота, и привязка к адресу дома, находящегося вблизи от этого участка местности.

Вопреки доводам жалобы о нарушении сроков вынесения постановления в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Указанные нормы закона не устанавливают срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае его выявления специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Действия заявителя квалифицированы верно. Постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в размере санкции, установленной ч.2 ст.6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жигалова Е.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» – оставить без изменения, жалобу Жигалова Е.О. и его защитника Титовца А.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья <данные изъяты> Н.А.Гонштейн

<данные изъяты>