Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» г. Санкт-Петербург (далее - ООО «Ломбард ЮС-585») индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ИП ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 10 февраля 2020 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, считая что при вынесении постановления не приняты во внимание все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов административного дела, здание по ул. Красная 64 / ул. им. Гоголя 66, в г. Краснодаре, являете объектом культурного наследия регионального значения: «Коммунальный доходный дом, 1926г., архитектор ФИО2».

Объект культурного наследия поставлен на государственную охрану решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 23 декабря 1987 г. № 615 «О дополнении списках памятников истории и культуры Краснодарского края».

15.10.2019г. Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края при проведении мероприятий по рассмотрению поступившей из администрации муниципального образования город Краснодар информации о размещении информационных и рекламных вывесок, противоречащих правилам благоустройства города Краснодара, на вышеуказанном объекте культурного наследия были выявлены установленные на оконном проеме фасада, со стороны улицы Красная, информационная вывеска «Ломбард» и рекламная вывеска «Накрути свое цену». Управлением размещение вышеуказанных информационных вывесок не согласовывалось.

Эти выполненные работы привели к изменению внешнего облика объекта культурного наследия.

Установлено, что указанная информационная вывеска размещена на фасаде здания со стороны помещений, в которых ООО «Ломбарды ЮС-585» осуществляет деятельность в соответствии вышеуказанной информационной вывеской.

Согласно ст. 44 Конституции РФ, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ от 25.06.2002 г. №73-ФЗ) гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколения многонационального народа Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 35.1 ФЗ от 25.06.2002г. 73-ФЗ, не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5.1 ФЗ от 25.06.2002г. 73-ФЗ, на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ от 25.06.2002г. 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменению облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

По ч. 1 ст. 47.3 ФЗ от 25.06.2002г. 73-ФЗ, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры объектов культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленных объекта культурного наследия.

Согласно предмету охраны исторического поселения город Краснодар, утвержденного приказом администрации Краснодарского края от 01.03.2019 № 26-кн, объект культурного наследия регионального значения находится на территории исторического поселения регионального значения город Краснодар.

В соответствии со ст. 60 ФЗ от 25.06.2002г. 73-ФЗ градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с Законом.

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию в соответствии с ФЗ от 25.06.2002г. 73-ФЗ, Градостроительным кодексом РФ законодательством субъектов РФ.

Согласно ч. 8 ст. 20 Закона № 3223-KЗ все субъекты градостроительной деятельности в историческом поселении обязаны соблюдать режим градостроительной деятельности, в том числе беречь и сохранять объекты культурного наследия и среду исторического поселения, качество исторического, архитектурного и природного ландшафта поселения.

В силу ст. 16 Закона № 3223-K3 эксплуатация, размещение и (или) установка афиш вывесок, телевизионных антенн, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных систем и иного оборудования на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия производится по согласованию и в порядке, установленном краевым органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок согласования информационных вывесок на объектах культурного наследия определен приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 24.05.2012 №50 «Об утверждении административного регламента управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по предоставлению государственной услуги «Согласование размещения и (или) установки, а также эксплуатации рекламных конструкций, афиш, вывесок, телевизионных антенн, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных систем и иного оборудования в отношении объектов культурного наследия».

При размещении информационной вывески и рекламной вывески указанный порядок соблюден не был.

Объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя, то есть противоправное действие.

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо - управляющий ООО «Ломбарды ЮС -585» ИП ФИО1.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, управляющий ООО «Ломбарды ЮС-585» ИП ФИО1 являясь должностным лицом, допустил установку информационной вывески «Ломбард» и рекламной вывески «Накрути свою цену» на оконном проеме фасада культурного наследия регионального значения «Коммунальный доходный дом, 1926 г., архитектор ФИО2. На этом месте располагался дом Акритас в котором арендовало помещение Второе Общественное собрание, 1888 г., 1896-1913 год: Здесь выступали певец ФИО3 и композитор ФИО4, 1911 г., 1912 г». (стороны улицы Красная) в отсутствие согласования органа охраны объектов культурно наследия, то есть невыполнение требований законодательства чем нарушил обязательные требования, установленные ст. 5.1, ст. 36, 35.1 ФЗ от 25.06.2002г. 73-ФЗ, ст. 16 Закона № 3223-КЗ.

Вина должностного лица ООО «Ломбарды ЮС-585» ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного – ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Учитывая изложенное, постановление судьи Первомайского районного г. Краснодара является законным и обоснованным, по подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.