Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.В., 16 сентября 2021 года, рассмотрев в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» (ООО «СКС Секьюрити»): ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 198412, <...>, лит. А, пом. 7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №..., вынесенным заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> А.В. <дата>, общество с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей

Законный представитель ООО «СКС Секьюрити»- генеральный директор ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга <...> А.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение судьи районного суда от 10 июня 2021 года.

В обосновании доводов жалобы указал, что выводы судьи районного суда о допущении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Назначение ООО «СКС Секьюрити» в постановлении административного наказания в виде штрафа, а не административного штрафа, как указано в Кодексе, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, законный представитель ООО «СКС Секьюрити» извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в присутствии защитника – Березняковой В.В.

Защитник Березнякова В.В. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, указала, что должностным лицом нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание, не предусмотренное Кодексом, в связи с чем постановление обоснованно признано незаконным, а дело направлено на новое рассмотрение.

Должностное лицо Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга <...> Ф.Р. о., в судебном заседании подтвердил обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении, указав на основания для отмены решения судьи районного суда изложенных в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом по смыслу части 1 статьи 3.3, части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф устанавливается и применяется только в качестве основного вида административного наказания и является денежным взысканием, выражается в рублях.

При вынесении постановления по делу, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ должностным лицом принимается мотивированное решение по делу, включающее в себя, в том числе, определение вида и размера административного наказания.

Согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга указал в решении, что назначенное в постановлении должностным лицом наказание не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 3.2 и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, поскольку законом предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, а ООО «СКС Секьюрити» назначено наказание в виде штрафа. Указанное обстоятельство признано судьей существенным процессуальным нарушением, влияющем на законность и обоснованность постановления.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку они не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сведениях, содержащихся в постановлении.

Из постановления должностного лица усматривается, что ООО «СКС Секьюрити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, наложен штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В резолютивной части постановления также указан порядок обжалования постановления, положения статьи 32.2 КоАП РФ о порядке исполнения административного наказания в виде административного штрафа, реквизиты получателя административного штрафа, а также последствия неуплаты административного штрафа /л.д. 167-174 адм. материала/.

При этом в санкции статьи 8.12.1 КоАП РФ юридическим лицам в качестве административного наказания может быть назначен административный штраф - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

При таких обстоятельствах, должностным лицом в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ принимается мотивированное решение о наложении в виде административного наказания штрафа в размере 200 000 рублей. Указанный размер административного штрафа соответствует требованиям санкции статьи 8.12.1 КоАП РФ, в постановлении должностным лицом разъяснен порядок, сроки уплаты назначенного административного штрафа, а также реквизиты получателя, последствия неуплаты административного штрафа. Подобное описание назначенного административного наказания корреспондирует положениям как статей 3.3, 3.5, 4.1 КоАП РФ, предусматривающим общеправовые начала регулирования вопросов о виде и размере административного наказания, так и требованиям частей 1, 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающих требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, в совокупности со всеми сведениями, содержащимися в резолютивной части постановления, можно прийти к однозначному выводу о том, что должностным лицом в рамках административного производства назначено административное наказание в виде административного штрафа, представляющего собой денежное взыскание в размере, установленном санкцией статьи 8.12.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Указание судьей на отсутствие слова «административный» не свидетельствует о допущении существенного процессуального нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть признано основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга.

Кроме того, необходимо отметить, что судьей в мотивировочной части решения делается ссылка на часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ, однако ООО «СКС Секьюрити» протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания инкриминируется совершение административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Выводы судьи не основаны на положениях статей 3.2, 29.10 КоАП РФ, и подлежат безусловному отклонению. При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья формально, без всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы вынес решение, не отвечающее процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба генерального директора ООО «СКС Секьюрити» подлежит возвращению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого судье надлежит дать правовую оценку всем перечисленным в жалобе доводам, проверить по правилам статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления должностного лица от <дата>, вынести по делу законное и обоснованное решение в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, отвечающие требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СКС Секьюрити», отменить.

Жалобу генерального директора ООО «СКС Секьюрити» на постановление должностного лица от <дата> возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк