Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Киселева А.Н., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Мир» на постановление старшего государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ...ООО«Зеленый мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО«Зеленый мир» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО«Зеленый мир» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что вина ООО«Зеленый мир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися материалами дела, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 40 минут по результатам проведения административного расследования в отношении ООО«Зеленый мир» было выявлено, что рекультивация карьера глин в Альметьевском районе РТ должна проводиться согласно Рабочему проекту «Рекультивация карьера глин в Альметьевском районе РТ», получившего положительное Заключение государственной экологической экспертизы, утвержденного Приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РТ от ......, однако в ходе выездного обследования ... в присутствии директора ООО«Зеленый мир» ФИО4, исполняющего обязанности директора МБУ «Департамента экологии и природопользования» ФИО5 произведен осмотр места, выделенного под рекультивацию карьера.

С целью предотвращения неорганизованной свалки отходов должно быть ограждение участка засыпаемого карьера металлической сетчатой оградой с установкой на въезде на территорию шлагбаума. Однако место сетчатого ограждения имеется деревянное ограждение по периметру частично разрушенное.

Вертикальная планировка проведена не равномерно, по всему участку выступают строительные отходы в виде щебня и кирпича.

В период административного расследования производились исследования с привлечением испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО», а также была применена специальная техника (экскаватор).

В ходе обследования и исследований, было установлено: при проведении работ по рекультивации не создан слой из суглинка толщиной 0,5 м., а также покрытие рекультивируемой поверхности плодородным слоем толщиной 0,2 м., что является отступлением от рабочего проекта «Рекультивация карьера глин в Альметьевском районе РТ». В период проверки сведения о посеве семян, также создания плодородного слоя путем внесения органических минеральных удобрений не представлены.

На земельном участке с кадастровым номером 16:45:02 01 43:0126 в результате отбора проб на определение класса опасности, было подтверждено, что на данном участке складированы отходы 3 класса опасности (Протоколы ...-Г от ..., ...-Г от ..., выполненные лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»), что также подтверждает отклонение от проекта рекультивации. Согласно проекту предусмотрено проведение рекультивации карьера с использованием отходов только 4 и 5 класса опасности.

Согласно Заключению экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора ... от ... Филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» установлено, что ООО«Зеленый мир» при проведении рекультивационных работ был нарушен порядок сдачи рекультивированных земель, а именно в 2016 году земли возвращены в госсобственность без подтверждения соответствия выполненных мероприятий, определенных проектом. Рекультивация на земельном участке по решениям, принятыми в рабочем проекте «Рекультивация карьера глин в Альметьевском районе РТ» не завершена.

На основании вышеизложенного, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... ООО«Зеленый мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и оснований для признания недостоверными и недопустимыми доказательств по делу не установлено.

Федеральный закон № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Федерального закона № 174-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, факт совершения ООО«Зеленый мир» указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод в постановлении старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Татарстан о наличии события правонарушения и виновности ООО«Зеленый мир» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что общество не было извещено надлежащим образом об изменениях в протоколе об административном правонарушении суд находит несостоятельным, поскольку процедура устранения процессуальных недостатков, предусмотренная статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к юрисдикционным актам, выносимым на стадии рассмотрения дела и не применима к протоколу об административном правонарушении, поскольку описки или опечатки, допущенные при составлении указанного процессуального документа, могут быть преодолены лишь путем внесения в него путем внесения в него соответствующих исправлений и дополнений с соблюдением гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Судом, в ходе рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО«Зеленый мир», установлено, что описки, устраненные определением об исправлении описок, являются техническими и не являются основанием, для отмены обжалуемого постановления.

Доводы заявителя, ставящие под сомнение законность и достоверность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств должностным лицом соблюден.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО«Зеленый мир» не имеется.

Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Факт совершения ООО«Зеленый мир» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, экспертным заключением и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО«Зеленый мир» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Мир»по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Мир», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Мир»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

Решение26.05.2022